дело №1-298/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001567-87

Приговор

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Щеглова Н.В., 

при секретаре Паниной В.А., 

с участием государственного обвинителя Масленникова Н.Н. 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кулагиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р., 

потерпевшего И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, 

ФИО2, персональные данные

персональные данные 

персональные данные

персональные данные 

персональные данные 

персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а ФИО1, кроме того, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон, при следующих обстоятельствах: 

8 февраля 2019 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 25 минут ФИО1 совместно с ФИО2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая выяснить отношения с Т. пришли к месту проживания последнего - к дому ..... Там, убедившись, что входная дверь в дом заперта на ключ, ФИО1, осознавая незаконность своих действий, с силой рывком руки сломал запорное устройство двери. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, осознавая незаконность своих действий, вопреки воли проживающих в данном доме лиц, проникли через открытую указанным способом дверь в жилое помещение ...., нарушив тем самым конституционное право Т. на неприкосновенность жилища, гарантированное ему статьей 25 Конституции Российской Федерации. 

Кроме того, около 17 часов 00 минут 18.02.2019 ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в подъезде №1 дома №78 по ул.Комсомольская г.Мурома Владимирской области увидел спящего И., рядом с которым лежали ключи от автомобиля с брелком сигнализации. В указанный момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим И. без цели его хищения. Во исполнение своего преступного умысла, завладев ключами с брелком сигнализации, ФИО1, действуя умышленно, желая покататься, 18.02.2019 около 17 часов 00 минут, во дворе указанного дома с помощью ключей и брелка сигнализации открыл дверь стоявшего там автомобиля марки «марка» с государственным регистрационным знаком (номер) регион, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего И. завел его, после чего, управляя данным автомобилем, катался на нем по г.Мурому и Муромскому району до 21 часа 10 минут 18.02.2019, пока не был задержан сотрудниками полиции у дома №13«б» по ул.Куликова г.Мурома Владимирской области.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали полностью и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитники ФИО1 и ФИО2 - адвокаты Кулагина Е.Ю., Серпуховитина О.Р. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Масленников Н.Н., потерпевшие Т. и И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и ими осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, а действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

При назначении вида и размера наказания виновным суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние их здоровья, в том числе болезненное у ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, по каждому преступлению, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (в том числе в виде признательного объяснения - по факту незаконного проникновения в жилище, данного до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений, а по факту незаконного проникновения в жилище, дополнительно, - совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд, по каждому преступлению, руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ, а также основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению, отсутствуют.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости следующих видов наказаний: за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ - наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи - в виде исправительных работ.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого, который состоит в зарегистрированном браке, является трудоспособным лицом. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, по каждому преступлению, суд не находит.

По мнению суда, указанные виды наказаний, в отличие от иных, будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будут соответствовать цели исправления осужденного.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание, по каждому преступлению, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступления, за которые осуждается ФИО1, совершены им до вынесения приговора (данные изъяты), окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от (данные изъяты).

Таким образом, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступления ФИО1 совершены в условиях рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась. 

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) в период с 21 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, признательное объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, юридические основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом данных о личности ФИО2 принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, указанный вид наказания, в отличие от иных, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору (данные изъяты) отменено приговором (данные изъяты), то основания для разрешения данного вопроса по настоящему приговору отсутствуют. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит в зарегистрированном браке, является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено им до вынесения приговора (данные изъяты), окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что в действиях ФИО2 на основании ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимостей по приговорам от (данные изъяты) за умышленные преступления. 

Таким образом, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как преступление ФИО2 совершено в условиях рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым в отношении ФИО2 избрать меру пресечения в виде заключения по стражу.

Отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) в период с 12 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: два ключа от автомобиля и брелок сигнализации, автомобиль (данные изъяты) - оставить потерпевшему И. отрезок ленты скотч, со следами пальцев рук - хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказания: 

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору (данные изъяты) окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору (данные изъяты) в период с 21 февраля 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору (данные изъяты) окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору (данные изъяты) в период с 12 сентября 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, а также время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 25 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два ключа от автомобиля и брелок сигнализации, автомобиль марка - оставить потерпевшему И. отрезок ленты скотч, со следами пальцев рук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Щеглов