уголовное дело № 1-21/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Лукьянова В.В., 

при секретаре Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 29 сентября 2015 года Черемушкинским районным судом г.Москвы с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 16.12.2015 года, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев (освобожден 26.02.2018 года по отбытию наказания); 

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

04 октября 2019 года около 15 часов 10 минут Дубовицкий находился в торговом зале магазина «Магнит Композит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>. Реализуя возникший у него преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 взял с торгового стеллажа подарочную бумажную сумку «Арт Дизайн», стоимостью 21 рубль 50 копеек (без учета НДС), после чего сложил в нее пять пачек с кофе «Якобс Миликано» стоимостью по 335 рублей 65 копеек каждая (без учета НДС) и направился к выходу из магазина.

В тот момент, когда ФИО1 выходил из торгового зала, директор магазина САЕ направилась за ним, потребовала остановиться, вернуть похищенное и попыталась его задержать. Однако ФИО1, осознавая открытый характер своих противоправных действий, на требования САЕ не отреагировал, и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 699 рублей 75 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил совершение им открытого хищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Пояснил, что действительно 4 октября 2019 года в магазине «Магнит» в п. Северный Белгородского района он с целью хищения взял со стеллажа пять пачек кофе «Якобс Миликано», которые сложил во взятую им там же подарочную бумажную сумку, и направился через кассовую зону на выход из магазина. Когда выходил из магазина, сотрудник магазина окликнула его и спросила, что находится в пакете, однако он ответил, что там его вещи и вышел из магазина. Когда он с похищенным сел в автомобиль такси, видел женщину – сотрудника, вышедшую из магазина. 

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего САЕ, свидетеля ТИЮ, вещественным доказательством, протоколами осмотров места происшествия и предметов, иными документами. 

В частности, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» САЕ – директора магазина «Магнит – Композит» - следует, что 4 октября 2019 года, находясь на своем рабочем месте в магазине, она обратила внимание на находившегося в торговом зале мужчину, как впоследствии узнала Дубовицкого, который был без покупательской корзины и ходил между торговых стеллажей. Затем она увидела, как Дубовицкий направился к кассовой зоне, при этом у него в руках находился подарочный пакет, который был выставлен на продажу их магазином. Когда ФИО1 стал проходить через кассовую зону, она спросила, что у него в пакете, на что последний, посмотрев на нее, сказал, что там его вещи и направился дальше к выходу. Она попросила Дубовицкого остановиться и показать содержимое пакета, но тот на ее просьбу не отреагировал, ускорил шаг, а после вышел из магазина. Она побежала за ним на улицу, где крикнула, чтобы он остановился, сказав, что у нее имеется видео с камер наблюдения. Затем она попыталась догнать Дубовицкого, но тот, посмотрев на нее, сел в автомобиль такси, который быстро уехал. После просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1, взяв со стеллажа подарочный пакет, подошел к стеллажу с кофе и взял упаковки с кофе «Якобс Миликано». При проведении ревизии было установлено, что из магазина было похищено пять упаковок кофе «Якобс Миликано», а также сумка подарочная бумажная. Общая сумма похищенного составила 1 699 руб. 75 коп. (без учета НДС). О данном факте было сообщено в полицию (л.д.32-34).

Свои показания САЕ подтвердила на очной ставке с ФИО1 (л.д.98-106).

Об этих же обстоятельствах совершенного хищения известно из показаний продавца магазина «Магнит» ТИЮ, из которых следует, что 4 октября 2019 года около 15 часов она увидела, что через кассу проходит парень с подарочным пакетом, при этом ничего не купив. Тогда она окрикнула директора магазина САЕ, чтобы та проверила пакет. Она слышала как САЕ окликнула и поинтересовалась, что у этого парня в пакете, однако тот направился к выходу из магазина, а САЕ выбежала вслед за ним. После того, как САЕ вернулась, то ей стало известно, что парень убежал и уехал в автомобиле такси (л.д.55-56).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собою, с другими доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества. 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе сообщением, поступившим 04.10.2019 года в 15 часов 50 минут от САЕ в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району о том, что в п. Северный в магазине «Магнит» неизвестный гражданин похитил ТМЦ (л.д.4) и заявлением САЕ от 04.10.2019 года о проведении проверки по факту открытого хищения имущества АО «Тандер» неизвестным ей ранее мужчиной из магазина «Магнит Композит» в п.Северный в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 20 минут (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что таковым местом является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершенного преступления и изъят оптический диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале и на улице при входе в магазин (л.д.8-13).

Как следует из протокола осмотра предметов, в ходе проведения данного следственного действия осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 товарно-материальных ценностей в торговом зале магазина, а также факт того, что ФИО1 скрылся с места преступления, после того как его попыталась задержать САЕ(л.д.42-53). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он во время совершения хищения.

Осмотренный в ходе дознания компакт-диск с записью обстоятельств совершенного ФИО1 преступления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54).

Инвентаризационным актом, справкой о стоимости похищенного товара от 04.10.2019 года, счетом-фактурой и товарной накладной подтверждается наличие соответствующих товарно-материальных ценностей в магазине до их хищения, их перечень и наименование, факт недостачи и установлена их стоимость, составившая в общем 1 699 рублей 75 копеек (без учета НДС) (л.д.14, 15, 16-17, 18-20). 

Суд оценивает в отдельности перечисленные доказательства, в том числе письменные и вещественные, как относимые, допустимые и достоверные. Они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих незаконных действий, связанных с открытым хищением чужого имущества, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д.110-111, 112-114, 115-121, 123-127, 129-133). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, поощрений не имел, имел 12 взысканий (л.д.138-139). Под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не состоит (л.д.143), с 2012 года находится под наблюдением в наркологическом диспансере по поводу (информация скрыта) (л.д.141). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18.09.2019 года №1339 следует, что у ФИО1 имеются признаки (информация скрыта) При этом он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.81-84).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья (л.д.143), в том числе обусловленное выявленными у него антителами к (информация скрыта) что следует из представленной в суд информации МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России. 

То обстоятельство, что ФИО1 в ходе предварительного расследования согласился с тем, что на видеозаписи зафиксирован именно он во время преступления, вопреки доводу защитника, не свидетельствует об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления и не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства ввиду отсутствия к этому оснований. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку у него имеется неснятая и непогашенная судимость по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 29.09.2015 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Наказание ФИО1 за совершение им преступления в условиях рецидива суд в соответствии с требованием закона назначает в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (статья 64 УК РФ), судом не установлено. Не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 73 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе стоимость похищенного у организации имущества, составившую 1699 рублей 75 копеек, и принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным определить подсудимому срок наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ст.161 ч.1 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое в рамках настоящего уголовного дела ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора суда по первому делу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г.Белгорода от 19 декабря 2019 года за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений и который ранее отбывал лишение свободы, суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи от 19.12.2019 года с 19 декабря 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда от 12.02.2020 года в законную силу (включительно), а также срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от 19.12.2019 года с 10 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года (9 дней) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи не отказавшемуся от защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ ФИО1 в ходе дознания и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего ограничений к труду, от их уплаты не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи от 19.12.2019 года, оснований для избрания ему меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 19.12.2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей и часть отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа г. Белгорода от 19.12.2019 года, а именно период с 10 декабря 2019 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора суда от 12.02.2020 года в законную силу (включительно), в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день. 

Вещественное доказательство – компакт-диск с фрагментами видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лукьянова В.В. в ходе дознания в размере 900 рублей, адвоката Коханова И.П. в ходе дознания в размере 900 рублей и адвоката Лукьянова В.В. в суде в размере 5 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко