Уголовное дело №1-24/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000063-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Метёлкиной А.Н., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Хулугурова Ю.Н.,

защитника – адвоката Колесова Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО1, находившегося на участке поля, расположенного на расстоянии 2 км. 500 м. от 

<

адрес>, у. 

<

адрес> Республики Бурятия, в южном направлении, возник преступный умысел, направленное на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь там же на поле, в период времени с 23 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ собрал в полимерный мешок верхушечные части, листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 6526,8 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке поля, после сбора конопли, был задержан сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, где в период времени с 01 час. 25 минут до 02 час. 00 минут того же дня обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 6526,8 гр., в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что по предъявленному обвинению вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с друзьями ФИО2 и Свидетель №3 приехал на такси в 

<

адрес> за мясом, доехали до у. ФИО3, где на поле он увидел кусты конопли, решил собрать для себя, собирал в мешок, потом к нему подошел сотрудник полиции. Сразу признался, что в мешке конопля. Затем в присутствии понятых и сотрудников полиции, следователя его мешок был изъят, осмотрен и опечатан надлежащим образом, дал объяснение. О случившемся сожалеет, наркотическую зависимость отрицает, проживает с супругой и матерью, за которой ухаживает (онкология), дети от первого брака проживают отдельно, помимо алиментов, помогает им материально, общается, поддерживает отношение. В армии не служил по состоянию здоровья (ожог тела), инвалидности нет, официально трудоустроен, доход небольшой, но стабильный. 

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63), при участии адвоката показал место и способ сбора конопли. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.38-39), Свидетель №2 (л.д.40-41), Свидетель №3 (л.д.42-43), Свидетель №4 (л.д.44-46), Свидетель №5 (л.д.47-49), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка поля, расположенного недалеко от у. 

<

адрес>. Перед началом осмотра всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, ответственность, положение ст.51 Конституции РФ, прядок проведения следственного действия. Находившиеся на поле мужчины представились как ФИО7, Свидетель №3, ФИО1, каждый из которых указал на свой мешок. Мешки были пронумерованы цифрами №, №, №. В мешках находилась растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю. После осмотра мешки были изъяты, горловины мешков обвязаны нитью, оклеены бирками с печатью и подписями участвующих лиц. Был составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, расписались, замечаний и заявлений не было. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>1, около 14 часов встретился около магазина с друзьями ФИО7 и ФИО1, где последний предложил им съездить за мясом в 

<

адрес>, они согласились. В тот же день около 16 часов на такси поехали за мясом. Около 23 часов таксист высадил их около у.ФИО3, уехал, а они пошли пешком в сторону у. ФИО3, где ФИО1 на поле стал собирать коноплю, они тоже решили каждый себя собрать. Каждый из них собирал коноплю в мешок для личного употребления. Сбором занимались в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 20 мин следующего дня. Сбор конопли закончили одновременно. После этого там же на поле к ним подошел сотрудник полиции, представился, они сразу сказали, что собирали коноплю каждый для себя, без цели сбыта. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проходят службу в должности о/у ГНК ОМВД России по 

<

адрес>, в должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вечером они выехали для обследования полей, прилегающих к у. ФИО3, ФИО4, Усть-Алташа, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на поле около у.ФИО3 заметили мужские силуэты, подъехали. На поле находились трое мужчин, у каждого в руке был полимерный мешок белого цвета. Мужчины представились как ФИО7, ФИО1, Свидетель №3, пояснили, что собирали коноплю. На место сразу была вызвана следственно-оперативная группа, понятые, в присутствии которых мешки с коноплей были осмотрены, изъяты и опечатаны надлежащим образом. После чего мужчины были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, материал доследственной проверки был направлен в СО ОМВД России по 

<

адрес>.

По ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля допрошена ФИО8, показавшая суду о том, что подсудимый приходится супругом, в браке 8 лет. Характеризовала супруга исключительно с положительной стороны. В настоящее время они проживают с матерью супруга, та болеет, нуждается в постороннем уходе, супруг помогает детям от первого брака, платит алименты, поддерживает с ними отношение, спиртные напитки супруг не употребляет, имеет постоянное место работы, из заболеваний – ожог тела. О случившемся сильно сожалеет и переживает, раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы: 

- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании вблизи у. ФИО3 мужчин, собиравших коноплю (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – участка поле, расположенного в 2 км. в южном направлении от у.

<

адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находятся три полимерных белых мешка с растительной массой – коноплей, мешки пронумерованы под №, №, №, с места осмотра мешки изъяты (л.д.6-12);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество растительного происхождения в мешке №, массой 10360 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 6526,8 гр. (л.д.17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество в мешке № является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 6525,54 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки из нетканого материала, смывах с ладоней рук и контрольного образца и на срезах ногтевых пластин каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ не обнаружено (л.д.23-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен полимерный мешок белого цвета № с веществом растительного происхождения, с запахом характерным для растения конопля, пакеты со смывами, контрольным образцом (л.д.28-34).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: 

<

данные изъяты>

Также исследованы медицинские документы в отношении матери подсудимого ФИО11: справка СМЭ -2024 о наличии инвалидности 3 группы, справка о наличии заболеваний - онкология, сахарный диабет (л.д.92-93). 

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.

В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение и хранение наркотических средств, реализации данного умысла, последующее свое поведение, подтвердив в последующей при проверке показаний на месте. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор судом не установлено. 

Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №5 и Свидетель №4 – сотрудников полиции, задержавших на поле, в том числе подсудимого сразу после сбора им конопли, присутствовавших при проведении ОМП, в ходе которого обнаружены и изъяты мешки с наркотическим средством; Свидетель №1, Свидетель №2 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре месте происшествия, подтвердившие изъятие мешков с растительной массой (коноплей), Свидетель №3 - приятеля подсудимого, пояснившего о цели приезда в 

<

адрес> РБ, об обстоятельства приобретения конопли, об обнаружении их на поле сотрудниками полиции, последующие свои действия, свидетеля ФИО8, характеризовавшей супруга с положительной стороны, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в связи с чем, показания свидетелей суд также берет в основу приговора. 

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что ФИО1, собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья самого подсудимого и близкого родственника (матери), принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в виде прочтения лекции по месту работы о вреде наркотических средств.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 на стадии предварительного следствия содействовал следствию, дал показания о времени, месте и способе незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, о чем не было известно следствию, подтвердив указанное в ходе проверки его показаний на месте, что, несомненно, способствовало расследованию преступления и позволило предъявить обвинение по обстоятельствам незаконного приобретения им наркотического средства в крупном размере.

Иных смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Таким образом, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

При назначении наказания подсудимому суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь Законом, своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из материального и социального положения подсудимого, судимости не имеющего, имеющего постоянное место жительства, работу, семью и детей, характеризующегося положительно, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. 

Направление подсудимого в места лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать его исправлению. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Колесову Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 14.877 руб. (л.д.102-103), суд, учитывая социальное, материальное положение подсудимого, трудоспособного, при этом противопоказаний к труду, инвалидности не имеющего, работающего официально, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 14.877 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 10356гр., полимерный мешок, три бумажных конверта со смывами, срезами ногтевых пластин – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению в сумме 14.877 руб., взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья подпись И.Н. Алексеева

Копия верна:

Судья И.Н. Алексеева