Гражданское дело №

УИД №RS0015-01-2025-009290-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 11 марта 2026 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Ризаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 56251,04 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности Лужскому городскому суду 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителей фио под управлением ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, собственником которого является фио, и КИА государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является фио В результате ДТП транспортному средству КИА государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а фио, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На основании договора добровольного страхования (КАСКО) СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56251,04 руб. Учитывая, что гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством ответчиком фио в установленном законом порядке не застрахована, истец просит суд возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном выше размере на ответчика.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 4 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник и водитель автомобиля КИА государственный регистрационный знак № – фио, а также собственник автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № фио

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчику фио судом направлялось судебное извещение в адрес регистрации по месту проживания. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данное извещение суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Третьим лицам фио, фио судом направлялись судебные извещения судом в адрес регистрации по месту проживания, при этом судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием водителей фио под управлением ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, собственником которого является фио, и КИА государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является фио

Данный факт отражен в справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей, постановлении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель фио, управляя автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № собственником которого является фио, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС КИА государственный регистрационный знак №, водителем и собственником которого является фио, которая не позволили избежать столкновения, нарушил п. 9.10 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1500 руб.

В результате указанного ДТП КИА государственный регистрационный знак 

<

***> получило повреждения: задний бампер, задняя панель, задник парктроники.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Из пункта 9.10 Правил дорожного движения следует, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в столкновении с автомобилем КИА государственный регистрационный знак № суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях фио каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик фио

Таким образом, между нарушением фио Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль КИА государственный регистрационный знак № имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, фио обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, (п. 9.10 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю КИА государственный регистрационный знак №

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина КИА государственный регистрационный знак № на момент ДТП была зарегистрирована за фио, в свою очередь автомашина ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № принадлежала фио

Транспортное средство КИА государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № № (КАСКО).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КИА государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее фио, получило механические повреждения. Данный факт подтверждается материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА государственный регистрационный знак № составила 56251,04 руб.

Во исполнение договора страхования транспортного средства КАСКО истец выплатил потерпевшему фио сумму 56251,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не оспорен и не опровергнут. О назначении судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. водитель фио, по адресу 

<

адрес>, не выполнил установленную федеральным законом обязанность страхования своей гражданской ответственности, чем нарушил п.11 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Поскольку на момент выплаты страхового возмещения гражданская ответственность фио не была застрахована по правилам обязательного страхования к страховщику – СПАО «Ингосстрах» перешло право требования стоимости ущерба, в размере, определенным истцом, в сумме 56251,04 руб., в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в вполном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 56251,04 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2026 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-894/2026 за 2026 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 01 апреля 2026 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова