ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20.08.2025

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Озарчука А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего троих детей ** годов рождения (в отношении двоих из них лишен родительских прав), зарегистрированного по адресу: ...2, проживающего по адресу: ..., ..., работающего в ..., военнообязанного, судимого: ** Ангарским городским судом по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в дневное время, но не позднее 13 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился на территории ...» ..., где, обнаружив тайник-закладку и у него возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) в значительном размере. Реализуя который, ФИО2 в указанное время находясь в указанном СНТ, на участке местности по координатам 52°31'3" с.ш. 103°49'46" в.д., приобрел путем поднятия с земли, сверток с веществом, содержащим указанное наркотическое средство массой 0,377 грамм, в значительном размере. После чего, ФИО2 поместил указанное вещество в пачку из-под сигарет «Максим», которую поместил в правый карман шорт, надетых на нем, и направился по месту своего проживания, продолжая по пути следования хранить указанное вещество. Однако, ** в 13 часов 30 минут ФИО2 был задержан на участке местности по координатам 52°31'1" с.ш. 103°49'44" в.д. около участка № в ...» ..., и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а указанное вещество, массой 0,377 грамм, в значительном размере, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут ** в кабинете №, здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: ..., ... из пачки сигарет «Максим», находящейся в правом кармане шорт, надетых на ФИО2

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщал, что ** в дневное время, около 13 часов в ...» нашел что-то похожее на сверток в синей изоленте, он понял, что скорее всего это тайник с наркотическим средством, которое он захотел употребить. Далее поднял с земли сверток, распаковал его выбросил изоленту, обнаружил внутри пакетик с порошкообразным веществом, который положил в пачку из под сигарет «Максим», которую положил в правый карман шорт, надетых на нем. После чего, пошел дальше в сторону ...». Пройдя около 100 метров, его остановили сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в употреблении наркотических средств и доставили его в отдел наркоконтроля .... Далее в отделе при личном досмотре, он пояснил, что при себе у него имеется пачка сигарет, в которой находится пакетик с наркотиком «соль», который был изъят. Затем его доставили на медицинское освидетельствование. Последний раз он употреблял наркотические средства за день до его задержания. (л.д. 38-41, 130-132) Данные показания подсудимый подтверждал при проверке их на месте, указав на участок местности в ...» ... по координатам 52°31'3" с.ш. 103°49'46" в.д., где обнаружил сверток с наркотическим средством и проследовав около 100 метров указал на участок местности по координатам 52°31'1" с.ш. 103°49'44" в.д., где его задержали сотрудники полиции. (л.д.50-55) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. 

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетели Свидетель №4 (л.д.117-119), Свидетель №3 (л.д.111-113) и Свидетель №2 (л.д.114-116) – сотрудники ОРППСП УМВД России по АГО дали показания в целом аналогичные друг другу, сообщив, что ** в рамках профилактической операции «Стоп наркотик», около 13:30 в ...» вблизи ... остановили подсудимого, который внешне был похож на наркозависимого и имел внешние признаки опьянения. После чего подсудимый был доставлен в ОКОН.

Свидетель Свидетель №1 – сотрудник ОКОН УМВД России по АГО, сообщил, что ** был доставлен подсудимый по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств, которого он досмотрел в служебном кабинете №, здания ОКОН в ... .... Перед досмотром он предложил подсудимому выдать запрещенные предметы, на что тот пояснил, что у него при себе в правом кармане шорт имеется пачка сигарет, в которой находится наркотическое средство. Он изъял пачку сигарет «Максим», в которой обнаружил и изъял пакетик с порошкообразным веществом. (л.д.120-122) 

Свидетель ФИО10 сообщил, что участвовал в личном досмотре подсудимого и подтвердил его результаты согласно соответствующего протокола, а именно при нем у подсудимого был изъят пакетик с веществом. (л.д.98-100)

Согласно протоколу личного досмотра, в кабинете № здания ОКОН УМВД России по АГО по адресу: ..., ..., в период с 14:30 до 14:55 **, у подсудимого из правого кармана шорт была изъята пачка из-под сигарет «Максим», в которой находился пакет с веществом, осмотренный и приобщенный к материалам дела. (л.д. 13-14, 56-64)

Согласно протоколу выемки, в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» была изъята медицинская документация в отношении подсудимого, осмотренная и приобщенная к материалам дела (л.д.86-92).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от **, и справке об исследовании № от **: вещество, изъятое у подсудимого, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP; PVP), массой 0,372гр. Согласно справки об исследовании № от **, первоначальная масса - 0,377гр. (л.д. 24, 74-78) 

Согласно справке № от **, в результате химико-токсикологических исследований у подсудимого обнаружены: производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метаболиты). (л.д.18)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния и может в настоящее время. Наркотической зависимостью не страдает, у него отмечается эпизодическое употребление стимуляторов, без клинических признаков синдрома зависимости, не нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях по поводу наркомании. (л.д. 47-48).

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Суд признает все представленные по делу доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд таковыми признает показания свидетелей, ввиду их согласованности друг с другом. Так, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, сообщили о задержании подсудимого, и Свидетель №1 провел личный досмотр подсудимого, при котором присутствовал ФИО18 Показания данных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Так, личный досмотр подсудимого произведен надлежащим должностным лицом – Свидетель №1, наделенным в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями на его проведение, при наличии данных, что подсудимый может иметь при себе запрещенные к обороту предметы, в присутствии участвующих лиц. 

Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые бы влияли бы на их допустимость и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, заключением химической экспертизы и справкой об исследовании установлен вид и размер наркотического средства, при этом, поскольку справка получена по результатам первоначального исследования, когда еще вещество не расходовалось на проведение исследования, суд более доверяет указанному в ней размеру; заключением психиатрической экспертизы установлена возможность подсудимого осознания и руководства своих действий, что подтверждает умышленный характер совершения преступления.

Показания подсудимого признаются достоверными, поскольку согласуются с показаниями указанных свидетелей, об обстоятельствах его задержания и изъятия наркотического средства, а также письменными доказательствами по делу.

Подсудимый стабильно сообщал о способе приобретения наркотического средства, и данный факт нашел подтверждение указанными доказательствами. 

Поскольку подсудимый сообщил, о том, что хранил наркотическое средство при себе и передвигался с ним на расстояние около 100 метров, признак незаконного хранения нашел свое подтверждение. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Учитывая изложенное выше заключение экспертов (л.д.47-48), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, подсудимый судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача–психиатра-нарколога не состоит, работает.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, неблагополучное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, без дополнительных видов наказания, и без применения ст.53.1 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, сохраняя условное осуждение по предыдущему приговору, который подлежит самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимого, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, неофициально работает. 

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение согласно его предписанию, трудоустроиться. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Озарчука А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и контрольный образец, образец эпителия, первоначальную упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить; копию акта, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов