Дело №2-5609/2019

59RS0007-01-2018-008640-10 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе: 

Председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТИРИТ» к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТИРИТ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него подотчетных сумм.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТИРИТ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено в подотчет по бухгалтерским документам 

<

данные изъяты>, за подотчетные суммы работник не отчитался.

Просят взыскать с ФИО1 сумму в размере 1 195 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ руководитель обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности руководитель должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ) распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, в связи с чем, предполагается, что при принятии решений последние действуют в интересах общества и его участников (акционеров).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

Таким образом, в отношении руководителя действуют общие правила привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 277 ТК РФ и возникает по общему правилу при условии противоправности его действий (бездействия), наличия ущерба работодателю, причинной связи между виновными действиями (бездействием) руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИРИТ» и Кустовым А.А, заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> рублей в месяц (л.д.63-68).

Как следует из представленных документов, ФИО1 перечислены денежные суммы в подотчет в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы либо доказательств того, что за полученные подотчет денежные средства ответчик отчитался.

Таким образом, суд считает, что требования ООО «ТИРИТ» подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать полученные и не возвращенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТИРИТ» к ФИО1 о взыскании с работника подотчетных сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИРИТ» денежные средства в размере 1 195 000 рублей, расходы об оплате государственной пошлины в размере 14175 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.