Дело № 2-2657/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 16 октября 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карабановой А.А., 

при секретаре Шариповой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИТ-ОСТ» к ФИО1 о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИТ-ОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.03.2002 года генеральным директором ООО «БИТ-ОСТ» был выбран ФИО1 Факт избрания ФИО1 на данную должность подтверждается копией протокола общего собрания от 01 октября 2001 года, копией выписки из ЕГРЮЛ, прилагаемых к настоящему договору. Передавая дела, К.О.И. передал ООО «БИТ-ОСТ» по акту от 03 октября 2003 года следующее имущество: 1) грузовой автомобиль торговой марки МАРКА, тип самосвал, двигатель марки МАРКА, цвет песочный, 

<

***> года выпуска; 2) грузовой автомобиль марки МАРКА, тип самосвал, двигатель МАРКА, НОМЕР, цвет песочный, 

<

***> года выпуска.

В 2015 году ФИО1 был снят с должности генерального директора ООО «БИТ-ОСТ», что подтверждается протоколом собрания 26 августа 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ. При этом ФИО1 отказался передавать документы, касающиеся деятельности ООО «БИТ-ОСТ». Также им не было передано имущество организации. Проведенной проверкой вышеперечисленного имущества на базах дислокации обнаружить не удалось. Никакой информации об угоне (краже) автомобилей ООО «БИТ-ОСТ» не располагает. Внутренние и внешние документы документооборота ООО «БИТ-ОСТ», ФИО1 передавать участникам общества отказывается.

Право собственности ООО «БИТ-ОСТ» на вышеперечисленное имущество подтверждается ПТС и копией справки-счет.

Просит обязать ответчика вернуть ООО «БИТ-ОСТ» грузовой автомобиль торговой марки МАРКА, тип самосвал, двигатель марки МАРКА, цвет песочный, 

<

***> года выпуска и грузовой автомобиль марки МАРКА, тип самосвал, двигатель МАРКА НОМЕР. 

Представитель истца ООО «БИТ-ОСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что данные автомобили ему не передавались, в ГИБДД данные автомобили не зарегистрированы. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных истцом копий справок-счетов НОМЕР, НОМЕР, паспортов транспортных средств НОМЕР, НОМЕР, ДАТА АОЗТ НГК «Бит-ОСТ» через Б.И.В. приобрело у Уральского Автозавода г. Миасса Челябинской области грузовые автомобили марки МАРКА, VIN НОМЕР, 

<

***> года выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет песочный, и МАРКА, VIN НОМЕР, 

<

***> года выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет песочный (л.д. 19-22).

Протоколом НОМЕР общего собрания акционеров АОЗТ «БИТ-ОСТ» от 20 марта 2002 года генеральным директором общества сроком на пять лет был избран ФИО1 (л.д. 24).

Протоколом НОМЕР внеочередного собрания участников ООО «БИТ-ОСТ» от 26 августа 2015 года ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности директора Общества (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДАТА генеральным директором ОООО «БИТ-ОСТ» является К.О.И. (л.д. 27).

Согласно ответу РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску от 09.10.2017 года на судебный запрос, по сведениям компьютерной базы данных ФИС ГИБДД-М России по г. Копейску Челябинской области информация по автомобилям МАРКА, VIN НОМЕР, 

<

***> года выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет песочный, ПТС НОМЕР, и VIN НОМЕР 

<

***> года выпуска, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, цвет песочный, ПТС НОМЕР отсутствует (л.д. 86).

По информации официального сайта ГИБДД сведения о регистрации транспортных средств VIN НОМЕР и VIN НОМЕР отсутствуют (л.д. 54-57).

Из представленной ответчиком бухгалтерской отчетности ООО «БИТ-ОСТ» за 1997 г., за 2003 г., расчет по налогу на имущество (в том числе на транспортные средства) ООО «БИТ-ОСТ» не производился, в связи с отсутствием в организации транспортных средств (л.д. 58-63).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств в подтверждение нахождения спорных автомобилей в незаконном владении ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БИТ-ОСТ» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «БИТ-ОСТ» к ФИО1 о возврате имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова