Дело № 2-1598/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 07 декабря 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В 2015 г. истец построил на месте примыкавшей к домовладению деревянной веранды кирпичную кухню, общей площадью 

<

...> кв.м., однако разрешение на строительство получено не было, в связи с чем в регистрации права собственности отказано. Вместе с тем, полагает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право признать право собственности на указанное имущество, поскольку строение кухни соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям надежности и безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд, и просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – кухню, расположенную по адресу: 

<

...>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., после завершения реконструкции.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО1 не возражал против удовлетворения требований ФИО2 с учетом проведенной по делу стороительно-технической экспертизы. 

В судебное заседание ФБУ ФКП «Росреестр» по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17.06.1992 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и приусадебного земельного участка по указанному адресу.

В 2015 г. истец построил на месте примыкавшей к домовладению деревянной веранды кирпичную кухню, общей площадью 

<

...> кв.м., однако разрешение на строительство получено не было.

Положениями статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 г. N 698 утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном Приказом Министерства регионального развития РФ от 19 октября 2006 г. N 120.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обладают органы местного самоуправления в том числе.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131- ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169- ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин, имеющий намерение осуществить реконструкцию архитектурного объекта, для реконструкции которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство и реконструкцию объекта застройщик может осуществлять только после получения разрешения на строительство, которое согласно части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что строение- кухня возведена без соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 23.11.2017 г. № Э-2017-11-03, в ходе проведенной экспертизы установлено, что при возведении строения –кухни по адресу: 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м. существенные нарушения градостроительных, санитарных пожарных норм и правил допущены не были, строение кухни не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано. 

Доказательств того, что сохранение указанного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 о признания за ним права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. в реконструированном, перепланированном состоянии. 

Решение суда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м. является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и изготовления технического плана.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева