К делу № 2-12/2019 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истцов ФИО4, Дарбаева Р.М.

прокурора Дедикова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДарбаеваМегдатаЖулькеновича, Дарбаева Романа Мегдатовича, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда причинного при дорожно-транспортном происшествии

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилисьв суд с иском ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда причинного при дорожно-транспортном происшествии, указав, приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Преступление совершено 26.03.2017 года около 14 часов 30 минут, когдаФИО6 управлял автомобилем «ГАЗ 3110» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги «г. Новокубанск - х. Красная Звезда» со стороны х. Красная Звезда в направлении г. Новокубанск, проявил преступную небрежность, в нарушение п. п. 10.3, 10.1, 9.9, 9.7 ПДД РФ не учел дорожные и метеоусловия, превысил ограничение скорости, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с а/м «ВАЗ 211440» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, а также с а/м. «ФОРД МОНДЕО» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате чего водителю данного автомобиля ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир данного автомобиля ФИО1 погибла.

Автогражданская ответственность на указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО6, на момент ДТП им в установленном порядке застрахована не была.

Совершенным преступлением ФИО4, ФИО7, ФИО5 был причинен вред, состоящий, в том числе из понесенных расходов на погребение погибшей и морального вреда, а также издержек, связанных с рассмотрением дела.

После смерти ФИО1 истцом ФИО4, являющимся её супругом, были понесены расходы на погребение, которые составили:

ритуальные услуги (подготовка (сохранение) трупа, проведение "экспертизы (исследования) трупа, транспортные услуги, ритуальный товар, гроб, одежда для захоронения) - 20 571 рублей;

- проведение ритуальных обедов (поминовения) - 4457 рублей.

Всего расходы на погребение составили сумму 25028 рублей.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО4 был признан потерпевшим, в связи с чем, неоднократно принимал участие в следственных действиях и судебных заседаниях, для оказания юридической помощи и представления его интересов как потерпевшего заключал договор (соглашение) с адвокатом адвокатского кабинета ФИО2, оплата за услуги которого составила 50000 рублей.

В результате гибели ФИО1 истцам были причинены сильнейшие нравственные и физические страдания, которые заключались, в частности, переживаниях из-за смерти близкого человека.

Истцы полагают, что гибель самого близкого человека - матери, супруги - сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является для истцов тяжелейшим событием: в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Помимо этого, вследствие полученных травм ФИО7 в течение длительного времени испытывал ощущения сильной боли, вынужден был проходить болезненные операции и медицинские процедуры, связанные с него реабилитацией.

Здоровью истца ФИО7 был причинен тяжкий вред, в виду чего им была утрачена возможность самостоятельно, без посторонней помощи, передвигаться, что, в свою очередь, повлекло лишение истца его профессиональной востребованности - осуществлению службы в органах внутренних дел, Росгвардии.

Помимо этого, вследствие причиненных травм ФИО7 вынужден был приобретать лекарственные препараты и медицинскую технику, необходимую для продолжения лечения в период 2017 - 2018 на сумму 21698 рублей 75 копеек, в связи с чем полагает, что данные затраты подлежат взысканию с ответчика.

Так, истец ФИО7 полагает, что в части компенсировать причиненный ему моральный вред может взыскание с ответчика суммы в размере 1500000 рублей.

Истец ФИО4, полагает, что в части компенсировать причиненный ему моральный вред может взыскание с ответчика суммы в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО5, полагает, что в части компенсировать причиненный ей моральный вред может взыскание с ответчика суммы в размере 1000000 рублей.

ИстецФИО5 в судебное заседаниене явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, пояснив, что в браке с погибшей они прожили более сорока лет. Вырастили двоих детей. Сейчас он проживает один. Постоянно испытывает моральную боль, связанную с гибелью его супруги.После смерти супруги он себя плохо чувствовал поэтому он передал денежные средства зятю, который и взял на себя организационные вопросы по похоронам и поминальному обеду. В связи с этим плательщиком по всем документам связанным с организация похорон является ФИО3 который приходится супругом его дочери Лины.

Истец Дарбаев Р.М. в судебном заседании на иске настаивал, уточнив, что он просит взыскать 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда за причинение ему тяжких телесных повреждений, поскольку он испытывал боль, длительное время не мог передвигаться, утратил возможность нормальной жизни, которая ему была доступна до аварии, он был уволен из рядовРосгвардии по причине непосредственно связанной с совершённом вотношении него преступлении. 500000 рублей он просит взыскать в счет компенсации морального вреда связанного со смертью его матери. Он был привязан к матери, проживал с ней совместно. Утрата матери, связанная с дорожно-транспортным происшествием, для него стала сильным потрясением. В период лечения он приобретал за свой счет препараты на общую сумму 21698 рублей, а именно акласта и остеогенон. Так же он приобретал костыли, а так же препараты для восстановления микрофлоры желудка после приема антибиотиков. 

ОтветчикЛ.М.МБ. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в исправительном учреждении, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, поскольку все письма суда получены учреждение, в котором он отбывает наказание. Сведений об отношении ответчика по заявленным требованиям от него в суд, на момент рассмотрения дела, не поступило.

Выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 07 февраля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года (л.д.5-8).

Преступление совершено 26.03.2017 года около 14 часов 30 ми-нут, когда ФИО6 управлял автомобилем «ГАЗ 3110» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части автодороги «г. Новокубанск - х. Красная Звезда» со стороны х. Красная Звезда в направлении г. Новокубанск, проявил преступную небрежность, в нарушение п. п. 10.3, 10.1, 9.9, 9.7 ПДД РФ не учел дорожные и метеоусловия, превысил ограничение скорости, совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, а также с автомобилем «ФОРД МОНДЕО» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате чего водителю данного автомобиля ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, а пассажир данного автомобиля ФИО1 погибла.

Автогражданская ответственность на транспортное средство, принадлежащее ФИО6, на момент ДТП им в установленном порядке застрахована не была.

Погибшая ФИО1 приходится истцам супругой и матерью (л.д.9-12, 23-28).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии п.2 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 указанного выше постановления Пленума Верховного суда в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика установлена приговором суда (л.д.5-8). 

У суда не возникает сомнений в том, что истцам причинен моральный вред, который выражается в потере близкого родственника и супруги. Дарбаеву Р.М. кроме того дополнительно моральный вред связан с перенесением боли, вызванной неправомерными действиями ответчика.

Определяя размер денежной компенсациивозмещения морального вреда суд в соответствие с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 годаоцениваетстепень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В частности, суд учитывает длительность лечения и последующего восстановления, тяжесть причиненных повреждения (легкий вред здоровью).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и,учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда связанного с потерей истцами супруги и материпо500000 рублей каждому истцу.

При определении размера компенсации морального вреда истцу Дарбаеву Р.М. связанного с причинением ему тяжкого вреда здоровью суд принимает во внимание, что истцубыл причинен тяжкий вред, в виду чего им была утрачена возможность самостоятельно, без посторонней помощи, передвигаться, что, в свою очередь, повлекло лишение истца его профессиональной востребованности - осуществлению службы в органах внутренних дел, Росгвардии (л.д.44-46). На момент рассмотрения дела последствия причинения истцу телесных повреждений не прошли. Двигательная функция в полной мере не восстановлена, истец передвигается при помощи костылей, левая нога на 6 см короче правой.

Размер компенсации морального вреда Дарбаеву Р.М. суд определяет с учетом разумности и справедливости в размере 1000000 рублей.

Истцом ФИО4 понесены затраты на погребение погибшей при дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в сумме 25028 рублей (л.д.16-19). Заявленные требования обоснованы, подтверждается представленными доказательствами по расходованию заявленных денежных средств. Принимая решение, суд учитывает, что плательщиком по указанным расходным документам является ФИО3, который приходится супругом истицы ФИО5 Из пояснения истца ФИО4 следует, что он передал денежные средства зятю, который и взял на себя организационные вопросы по похоронам и поминальному обеду.

Истец Дарбаев Р.М. заявил требования о взыскании затрат понесенных на лечение на общую сумму 21698,75 рублей. Однако фактически из представленных суду документов следует, что доказано поднесение расходом на сумму 21481 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку все затраты подтверждаются расходами документами (л.д.20). Факт назначения лекарственных препаратов подтверждается письмом начальника госпиталя (л.д.55).

Требования истца о взыскании с ответчика затрат связанных с его представительством в уголовном суде в размере 50000 рублей (л.д.21-22) являются правомерными, не выходит за рамки разумности, в связи с чем суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца ФИО4

Кроме прочего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально взысканной суммы в размере 46509 рублей (21481 рубль+25028 рублей), что составляет 1595,27 рублей, поскольку истца были освобождены от уплаты пошлины.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ДарбаеваМегдатаЖулькеновича, Дарбаева Романа Мегдатовича, ФИО5.

Взыскать с ФИО6 в пользу ДарбаеваМегдатаЖулькеновича, Дарбаева Романа Мегдатовича, Сердюковой Лины Мегдатовныв счет компенсации морального вреда, связанного с утратой близкого родственника по 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ДарбаеваМегдатаЖулькеновича в счет возмещения затрат понесенных на погребение в сумме 25028 (двадцать пять тысяч двадцать восемь) рублей, затраты понесенные на оплату услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Дарбаева Романа Мегдатовича в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением ему тяжкого вреда здоровью в сумме 1000000 (один миллион) рублей, в счет возмещение материального ущерба связанного с приобретением лекарственных препаратов и костылей в сумме 21481 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО6 в доход государства государственную пошлину в размере 1595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий