Дело № 2-72/2025

УИД 42RS0014-01-2024-001584-85.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

Город Мыски 16 января 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО3 - ФИО4, действующей на основании заявления о допуске к участию в деле,

представителя третьего лица – ООО «УК «Томь-Сервис» - ФИО5, действующей на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.01.2025 года,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбасса» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбасса» (далее то тексту – Фонд) о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, и просила о взыскании с ответчика в свою пользу :

- ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 304.622 рублей;

- расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8.000 рублей;

- неустойки за период с 11.08.2024 года по 07.10.2024 года в размере 176.680 рублей из расчета 3.046,22 рублей за каждый день просрочки;

- компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 5.000 рублей;

- штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований;

- расходов по оплате услуг представителя за консультацию в размере 1.500 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5.000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за подготовку и передачу документов в суд в размере 1.500 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 22.000 рублей (л.д.3-10).

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.11.2004 г. № является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.

В соответствии с договором управления многоквартирным от 28.05.2023 г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Томь-Сервис».

Согласно требований ЖК РФ Правительством Кемеровской области принято Постановление «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в программу капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области.

В марте 2024 г. подрядной организацией НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в рамках договора № от 11.07.2023г. были начаты работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома. 

В результате работ шиферное покрытие кровли МКД было демонтировано, а никакого временного укрытия кровли в виде тентов не произведено, вследствие чего чердак дома был открыт для внешней среды. 

Вследствие погодных условий, а именно ливневых дождей, с учетом отсутствия кровельного покрытия, произошло затопление жилого помещения с кровли многоквартирного дома.

04.06.2024 г. начальником НТО НО «ФКР» ФИО1, собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> генерального директора ООО УК «Томь-Сервис» был составлен акт осмотра технического состояния МКД, согласно которого установлено, что на момент осмотра кровли МКД выявлено отсутствие кровельного покрытия над кв. № нет временного укрытия в виде тентов и палаток. Утеплитель над указанными квартирами влажный, требуется просушивание. Подрядной организации было предложено приять меры по устранению причины протечек и намокания чердачного перекрытия.

Согласно акта обследования жилого помещения № от 04.06.2024 г. комиссией в составе генерального директора ООО «УК «Томь-Сервис», инженера ПТО, собственника № – ФИО7, был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что в ходе капитального ремонта кровли МКД произошел залив жилого помещения. 

После залива жилого помещения, собственник квартиры обратился к представителю подрядной организации, производящей ремонтные работы по капитальному ремонту кровли МКД, с целью возмещения причиненного ущерба, но в возмещении ущерба ей было отказано.

В силу того, что ФИО3 не обладает познаниями в области оценочной деятельности, то для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес> был заключен договор на оказание услуг по определению рыночной стоимости причиненного ущерба от 24.06.2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем

В соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для выполнения работ по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке, предметам мебели и бытовой техники 2-х комнатной квартиры составляет 304.622 (триста четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб., без учета НДС., Стоимость услуг эксперта оценщика составила 8.000 (восемь тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2024 и акт № от 11.07.2024 г.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из системного толкования положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491, собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого собственника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от вида помещения (жилого или нежилого). 

Пунктом 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в частности, ремонт крыши.

Согласно пункту 3 части 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В части 6 статьи 182 ЖК РФ указано, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.2, п.3а, п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также с учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2, ст.17).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

31.07.2024 г. в адрес руководителя НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области-Кузбасса" была направлена и получена 31.07.2024 г. досудебная претензия об исполнении обязательств по выплате стоимости причиненного ущерба вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли МКД, до настоящего времени ответ на данную претензию в адрес ФИО3 не поступил.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о взыскании денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ О защите прав потребителей, в силу которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы

(оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Следовательно. с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2024 г. по 07.10.2024 г. в размере 176.680,76 рублей.

Математический расчет неустойки :

304.622 руб. – сумма причинённого ущерба.

1%- процент неустойки за каждый день просрочки

3046,22 руб.- сумма неустойки в день

58 - количество дней просрочки, период с 11.082024 г. по 07.10.2024 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости считаем, что с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального седа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу того, что ФИО3 не обладает познаниями в области права, то для защиты своего нарушенного права она привлекла для участия я в деле представителя, стоимость услуг представителя составила 30.000 руб., а также 5.000 руб. за составление досудебной претензии.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, нормами ГПК РФ не предусмотрено обязательное составление и приложение к исковому заявлению описи вложения в заказное письмо с уведомлением.

Указанная позиция также подтверждается Определением первого кассационного суда общей юрисдикции № 88-9803/2020 от 23 марта 2020 г.

Согласно пункту 4 главы 5 Регламента письменной корреспонденции (принят в г. Берне 11.11.2008), никаких особых условий в отношении формы, заделки или написания адреса для заказных отправлений не требуется (подпункт 4.1). При приеме заказного отправления отправителю должна бесплатно выдаваться квитанция (подпункт 4.3).

С учетом изложенных обстоятельств, истица ФИО3 просила о взыскании с ответчика в свою пользу :

- ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере 304.622 рублей;

- расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8.000 рублей;

- неустойки за период с 11.08.2024 года по 07.10.2024 года в размере 176.680 рублей из расчета 3.046,22 рублей за каждый день просрочки;

- компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в размере 5.000 рублей;

- штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований;

- расходов по оплате услуг представителя за консультацию в размере 1.500 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5.000 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за подготовку и передачу документов в суд в размере 1.500 рублей;

- расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 22.000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась и просила о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании заявления о допуске к участию в деле (л.д.12), полностью поддержала заявленные исковые требования и привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

От надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» ФИО8, действующей на основании письменной доверенности от 13.11.2024 года (л.д.80), поступили письменные возражения против иска ФИО3 (л.д.77-79), которые мотивированы тем, что Фонд исковые требования не признает в полном объеме.

НО «Фонд капитального ремонта» создана 14 ноября 2013 года в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от 23.12.2013 № 141-03 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 № 75, как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и осуществляющая деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса.

В соответствии с частью 1 статьей 180 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд выполняет следующие функции:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; I

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; |

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; I

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Во исполнение вышеперечисленных функций, а также в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области-Кузбасса, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30 декабря 2013 года №, НО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона № от 28.06.2023 г. заключили договор № от 11.07.2023 года (далее по тексту Договор), в соответствии с п. 1.1.1 которого Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными настоящим Договором, проектной документацией, Техническим заданием, являющимся Приложением № к Договору, и иными приложениями к настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 5.1.5., 5.1.9. Подрядчик обязуется:

- Выполнить Работы по Договору в соответствии с его условиями, Технической документацией, а также требованиями, установленными Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Подрядчик обязан своевременно оформлять и представлять Заказчику все необходимые документы для формирования исполнительной документации по Объекту, по перечню и форме, установленным Заказчиком;

- Обеспечить безопасность выполнения Работ и соблюдение требований безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, в соответствии с соответствующими нормативными документами.

Пунктом 5.1.33 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику имущества в многоквартирном доме, иному лицу, чье имущество пострадало в результате действий (бездействий) Подрядчика при выполнении Работ по Договору, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, Истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

совершение Ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

наличие причинной связи между противоправным деянием Ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом полагаем, что в случае установления причинно-следственной связи между некачественным выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и затоплением жилого помещения № этого дома, причинителем вреда будет являться подрядная организация - ООО «Эксперт».

Касаемо требования Истца о взыскании морального вреда, штрафа, поясняем следующее.

В соответствии с Преамбулой к Закону «О защите прав потребителей» вышеуказанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Изготовителем является «организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для ^ реализации потребителям», исполнителем - «организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору», продавцом - «организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям > по договору купли-продажи».

В отношениях с Истцом НО «Фонд капитального ремонта» не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом.

Также, в законодательстве отсутствуют прямые указания на то, что к отношениям по капитальному ремонту многоквартирных домов применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, на отношения по организации и проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Кроме того, Истец просит взыскать в свою пользу понесенные им расходы в виде оплаты услуг оценщика, юридических услуг.

Полагаем, что поскольку Фонд не является причинителем вреда, все расходы должны быть взысканы с подрядной организации.

Вместе с тем, необходимо отменить следующее.

НО «Фонд капитального ремонта» считает, что размер заявленных требований явно завышен и не соответствует требованиям разумности, а также реальной цене подобных услуг, которые оказываются на территории Кемеровской области-Кузбасса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По смыслу статей 88, 94 ГПК РФ одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-0, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом по взысканию сумму.

Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что подготовка к данному иску не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Указанные выше обстоятельства означают, что если суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Полагаем, что факт противоправного поведения Фонда в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение Истцу ущерба, в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем просит отказать истице ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица – ООО «УК «Томьсервис» ФИО5, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2025 года (л.д.106-108), оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица - ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия представителя указанного третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также исследовав совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 180 ч. 1 п.п. 3, 4 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются:

- осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

- финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета. 

В соответствии со ст. 182 ч. 1 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в объёме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу ст. 182 ч. 2 п.п. 2-5, 11 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан :

- обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за её качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

- привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

- контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

- осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

- нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ст. 182 ч. 6 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фон капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 188 ч. 1 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Данными копии свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2004 года (л.д.13) подтверждается, что на основании договора купли-продажи от 17.11.2004 года за истицей ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>. 

Согласно данным копии технического паспорта (л.д.14), принадлежащая истице ФИО3 квартира расположена на пятом этаже 5-этажного многоквартирного дома.

Данными акта осмотра технического состояния МКД от 04.06.2024 года (л.д.15) подтверждается, что в результате визуального осмотра выявлено отсутствие кровельного покрытия над квартирами №. Нет временного укрытия в виде тентов и палаток, утеплитель над указанными квартирами влажный и требует просушивания. Комиссия пришла к выводу о необходимости подрядной организации принять меры по устранению причины протечек и намокания чердачного перекрытия. 

Согласно данным Отчета № от 08.07.2024 года об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу : 

<

адрес> (л.д.16-44), рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу : 

<

адрес>, составляет 304.622 рублей.

Приведенный Отчет составлен частнопрактикующим оценщиком ФИО2, который включен в реестр членов Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», регистрационный №, имеет диплом о профессиональной переподготовке № от 03.11.2015 г., выданный ФГБОУ «Саратовский государственный технический университет имени 

<

данные изъяты> по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», его гражданская ответственность профессиональной деятельности в сфере оценки застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Поскольку Отчет № от 08.07.2024 года составлен независимым оценщиком, имеющим специальное образование, достаточную квалификацию и длительный стаж работы в сфере оценочной деятельности, по своему содержанию Отчет в достаточной степени мотивирован, данных о заинтересованности оценщика в разрешении дела судом не установлено, то суд принимает данный Отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Участвующие в деле лица в судебном заседании не высказывали возражений против данных Отчета и не заявляли ходатайств о назначении и проведении по делу экспертиз для определения действительной рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире и имуществу истицы ФИО3 

В связи с проведением оценки причиненного её жилому помещению ущерба истица ФИО3 понесла расходы в размере 8.000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке от 24.06.2024 года? актом № от 11.07.2024 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2024 года (л.д.46-48). 

В материалах дела имеется направленная истицей ответчику досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения вследствие проведения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома (л.д.52-53).

Данными квитанции серии № от 30.07.2024 года (л.д.54) подтверждается, что истица ФИО3 за составление досудебной претензии понесла расходы в сумме 5.000 рублей. 

В материалах дела имеется копия договора подряда № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (включая проведение государственной экспертизы) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.54-66).

Сторонами данного договора являются Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (Подрядчик).

По условиям указанного договора Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу : 

<

адрес> (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 1.1.3 договора, Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренные настоящим договором, проектной документацией, техническим заданием, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить установленную договором стоимость (п. 1.3 договора). 

Как установлено в судебном заседании, между заказчиком НО «Фонд капитального ремонта» и подрядчиком ООО «Эксперт» был заключен договор подряда № на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния и разработке проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту (включая проведение государственной экспертизы) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на производство работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по 

<

адрес>, данное обстоятельство, помимо показаний участников по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно данным гарантийного письма от 14.01.2025 года (л.д.109), руководитель подрядной организации ООО «Эксперт» гарантирует ответчику НО «Фонд капитального ремонта Кемеровской области» и третьему лицу ООО «УК «Томь-Сервис» возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу : 

<

адрес> собственникам квартир в срок до 10.02.2025 года. 

Изложенные в возражениях доводы представителя ответчика в той части, что за причиненный истице ФИО3 ущерб в силу договора подряда должен отвечать подрядчик ООО «Эксперт», суд признает необоснованными, поскольку они противоречат требованиям ст. 182 ч. 6 ЖК РФ, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 304.622 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение прав потребителя, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены судом, поскольку эти требования основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей».

К правоотношениям, возникшим между собственником помещения в многоквартирном доме ФИО3 и НО «Фонд капитального ремонта», являющимся региональным оператором, нормы законодательства о защите прав потребителей не могут быть применены, поскольку эти правоотношения отдельно регулируются специальной Главой 17 Жилищного кодекса Российской Федерации «Формирование фондов капитального ремонта региональным оператором. Деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Жилищным законодательством в данном случае взыскание неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда не предусмотрено.

Кроме того, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов по составлению досудебной претензии в размере 5.000 рублей, поскольку данная категория споров не предусматривает обязательного порядка досудебного урегулирования спора, в связи с чем составление и направление досудебной претензии не являлось обязательным. 

Разрешая иск в части взыскания понесенных истицей ФИО3 судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Как следует из договора № на оказание услуг от 07.10.2024 года (л.д.55-57), заключенного между истицей ФИО3 (Заказчик) и юридическим агентством «Фемида-М» (Исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги : консультация, составление искового заявления, подготовка и передача в суд документов, представление интересов в суде первой инстанции. Общая оплата услуг представителя по договору составляет 30.000 рублей, из которых : 1.500 рублей – юридическая консультация, 5.000 рублей – составление искового заявления, 1.500 рублей – подготовка и передача документов в суд, 22.000 рублей –представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Факт оплаты истицей ФИО3 указанной денежной суммы в размере 30.000 рублей подтверждается данными квитанции серии № от 07.10.2024 года.

Суд считает, что услуги представителя по консультированию, подготовке и направлению в суд документов отдельному возмещению не подлежат, так как указанные действия являются подготовительными этапами к представительству в суде, а потому не могут рассматриваться отдельно от действий по представительству и не подлежат отдельной оценке.

Вместе с тем понесенные истицей ФИО3 судебные расходы в размере 5.000 рублей за составление искового заявления суд считает подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг независимого оценщика за составление отчета об оценке рыночной ущерба, причиненного жилому помещению истицы, в размере 8.000 рублей, поскольку эти расходы являлись для истицы необходимыми при обращении в суд и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.07.2024 года (л.д.48). 

Заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере 22.000 рублей суд в целом считает обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы понесенных истицей ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, объём представленных доказательств, объём трудозатрат представителя и количество времени, потраченного им на участие в судебных заседаниях, процессуальную активность представителя истицы ФИО3 ФИО4 в ходе судебного заседания, объём и качество оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит : 5.000 руб. + 10.000 руб. + 10.000 руб. = 25.000 рублей.

Указанная сумма подлежащих возмещению судебных расходов, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах, соответствует объёму нарушенного права, получившего защиту, и объёму оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку при обращении в суд истица ФИО3 не уплатила государственную пошлину, так как подавала иск о защите прав потребителей, то с ответчика НО «Фонд капитального ремонта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.115,55 рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты>, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 304.622 (триста четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля, и в возмещение судебных расходов 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10.115 (десяти тысяч ста пятнадцати) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков