Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 23 июля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.05 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд 

<

адрес> (судебное присутствие в 

<

адрес>) поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в котором заявитель указывает на тот факт, что он привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в размере 20000 рублей, наложенного на него постановлением заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано им в Дзержинский районный суд 

<

адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Решением судьи Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения в части прекращения производства по делу. В связи с изложенным полагал, что оснований для привлечения его к ответственности за неуплату штрафа не имеется. Просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.05 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 указанные доводы поддержал по изложенным основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно с. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление обжаловано ФИО1 в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с малозначительностью, производство по делу прекращено. Решением судьи Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, изменить, дополнив указанием об объявлении ФИО1 устного замечания. В остальной части решение по названному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Дзержинского, 

<

адрес>ов 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО4 – без удовлетворения. Данное решение не обжаловалось и ступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа отменено, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких условиях суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дзержинского районного суда ФИО2 

Копия верна: