Дело № 2-475/2024. 

УИД: 66RS0037-01-2024-000498-69.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 19 июля 2024 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее ООО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «ФинТраст» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD13881000069496 о предоставлении кредита в сумме 55 500 рублей, с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, перешло к ООО «ФинТраст», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен агентский договор на представление интересов по взысканию дебиторской задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 58 660 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга – 46 126 рублей 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 534 рубля 35 копеек. ООО «ФинТраст» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 959 рублей 82 копейки (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО «ФинТраст» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 29, 39, 53), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Как видно из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 55 500 рублей сроком на 60 месяцев (л.д. 13). 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13881000069496, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» предоставило ФИО1 кредит в сумме 55 500 рублей с процентной ставкой 18% годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 14-16).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО КБ «УБРиР» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 10).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Из графика платежей по ДПК следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ФИО1 ежемесячно, 11 числа каждого календарного месяца в размере 1 468 рублей (л.д. 15).

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, ФИО1 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен агентский договор № на представление интересов по взысканию дебиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, было уступлено ООО «ФинТраст» в размере 58 660 рублей 63 копейки (л.д.18-19), ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20).

До обращения с иском в суд, ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 979 рублей 91 копейка.

Судебным приказом № 2-138/2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 06.02.2023 с ФИО1 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 46 126 рублей 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 534 рубля 35 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 979 рублей 91 копейка (л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 22.05.2023 отменен судебный приказ № 2-138/2023 мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области от 06.02.2023 (л.д. 7).

Пунктом 12 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 14).

Истец ООО «ФинТраст» просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 46 126 рублей 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 534 рубля 35 копеек (л.д. 3-4).

Размер задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного кредита, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ФинТраст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 46 126 рублей 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 534 рубля 35 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «ФинТраст» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 959 рублей 82 копейки.

800 рублей + 3% х (58 660 рублей 63 копейки – 20 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD13881000069496 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 660 рублей 63 копейки, в том числе сумма основного долга – 46 126 рублей 28 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 534 рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 959 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.