24RS0011-01-2023-000572-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 07 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М., 

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Козарь В.А., 

Подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ФИО2 представившего удостоверение №380 и ордер №1,

Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/2024 в отношении 

ФИО1

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. (Постановлением Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.02.2024 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному эпизоду прекращено по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением сторон).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета …, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления были совершены 26.08.2023 года при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 часа до 07 часов 02 мин. 26.08.2023 года ФИО1 находясь на участке местности около ограды дома по адресу …, увидел стоявший рядом с оградой данного дома автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак … принадлежащий …., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он проник через открытую дверь в салон указанный автомобиль из бардачка которого тайно похитил кошелек принадлежащий … в котором находились банковская карта на имя …, денежные средства в сумме 2000 рублей, золотая цепочка весом 5,66 гр., стоимостью 45298 рублей 46 копеек. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил … материальный ущерб на сумму 47298 рублей 46 копеек, который для него является значительным. (По данному эпизоду уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление). 

После чего в период времени с 07 часов 02 мин. до 07 часов 22 мин. 26.08.2023 года ФИО1 находясь в помещении минимаркета на АЗС «…» расположенного по адресу …, имея при себе ранее похищенную им банковскую карту на имя … и предполагающего что на банковском счете №… открытого 06.10.2022 года в ПАО ВТБ на имя … банковской карты имеются денежные средства, умышлено, с целью извлечения для себя материальной выгоды, через терминал посредством использования указанной банковской карты как средством электронного платежа произвел расчет за приобретенный им товар на общую сумму 2472 рубля. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение денежных средств с банковской карты, в период времени с 07 часов 32 мин. до 07 часов 38 мин. ФИО1 находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу …, через банкомат, посредством использования вышеназванной банковской карты, произвел снятие денежных средств в общей сумме 67500 рублей, с банковского счета №… открытого в ПАО ВТБ на имя …, тем самым похитив денежные средства в общей сумме 69972 рублей принадлежащие … В дальнейшем похищенными им денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым обратив в свою собственность, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему … на общую сумму 68872 рубля, который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался, пояснив что в настоящее время он возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит изменить категорию преступления с тяжкой, на средней тяжести и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК Р, кроме его полного признания своей вины в совершении указанного преступления, также подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- Показаниями ФИО1 данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой 06.10.2023г., с участием его защитника адвоката …, исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым вечером 25.08.2023 года он поехал к своей матери из … в …, доехав до … на автобусе, а после на попутной машине до …, он хотел попросить помощи у жителей деревни, нона улице никого не было, поэтому он увидел около ограды одного из домов автомобиль, двери которого оказались открытыми, он сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, и решил проверить, что находится в бардачке, открыв бардачок он увидел там кошелек в котором была золотая цепочка, деньги. Забрав кошелек с собой, он с помощью попутной машины доехал до … и в магазине находящимся на АЗС «…» обнаружив в похищенном им кошельке банковскую карту, которой рассчитался за приобретенные им сигареты, бутерброт, наушники и зарядку для телефона, энергетик. Затем на такси он доехал до банкомата где снял с карты деньги в общей сумме около 68000 рублей, снимая каждый раз по 7500 рублей, после чего кошелек и банковскую карту выкинул, а золотую цепочку с находящимися в кошельке деньгами оставил себе. В дальнейшем на такси он доехал в …, куда спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался о совершенном им хищении. В содеянном раскаивается (л.д.151 – 154). Данные показания суд признает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку подсудимый подтвердил их в ходе судебного разбирательства, пояснив, что они даны им добровольно в присутствии его защитника – адвоката …; 

- Показаниями потерпевшего … данными на стадии предварительного расследования 26.08.2023 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу …. У него имеется банковская карта ПАО ВТБ. Примерно в 7 часов 30 минут 26.08.2023 года к нему на телефон стали приходить сообщения что с его банковской карты списываются деньги, он разбудил свою жену … спросив где её кошелек в котором находилась его банковская карта, на что она пошла до их автомобиля который стоял на улице около их дома, и вернувшись сказала что кошелек похищен. О случившемся он сообщил в полицию (л.д.89 – 91); 

- Показаниями представителя потерпевшего …– … данными на стадии предварительного расследования 27.09.2023 года, 06.10.2023 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она вместе со своим мужем … проживает по адресу по адресу …. У её мужа имеется банковская карта ПАО ВТБ. Примерно в 7 часов 30 минут 26.08.2023 года её разбудил муж и спросил где её кошелек, в котором находилась его банковская карта, после чего что она пошла до их автомобиля, который стоял на улице около их дома, и обнаружила, что кто-то проник в автомобиль и похитил лежащий в бардачке кошелек, в котором находились золотая цепочка, деньги, банковская карта её мужа. О случившемся они сообщили в полицию и заблокировали банковскую карту. Ущерб от кражи в размере 68872 рублей является для них значительным. В настоящее время ущерб им подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему они не имеют (л.д.104 – 106, 107 – 108); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности около дома по адресу …, где находился автомобиль ВАЗ – 21099 государственный регистрационный знак … из бардачка которого был похищен кошелек … (л.д.20 – 27); 

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2023 года в котором отображено что осмотрена выписка по банковскому счету ПАО ВТБ на имя …, истории операций (оплата товаров и снятие денежных средств) по банковской карте, счет №… произведенных 26.08.2023 года с 03 час. 02 мин. по 03 час. 32 мин. (л.д.71 – 75). Данная история операций признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76). 

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение минимаркета находящееся в здании АЗС «…» по адресу …, в котором ФИО1 рассчитывался за приобретенный товар с помощью банковской карты похищенной им у … (л.д.77 – 81); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2023 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу …, в котором находится банкомат №60027651 через который возможно снятие денежных средств (л.д.77 – 81); 

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.10.2023 года с приложенной к нему фототаблицей, в котором изложено что ФИО1 добровольно в присутствии своего защитника адвоката … показал, где, когда и каким образом он совершил кражу имущества и денежных средств с банковского счета принадлежащего … (л.д.137 – 144).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании вышеизложенных и согласующихся между собой доказательств по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, которые по мнению суда с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 кражи денежных средств, с банковского счета принадлежащих …, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание характеризующие данные подсудимого ФИО1 суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. 

В соответствие со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его полное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его семейное положение, трудоспособность, в целом удовлетворительные характеристики с места проживания, удовлетворительное состояние здоровья, принесение своих извинений потерпевшему.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.Г, И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного преступлением, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его полное признание своей вины в и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями законности и справедливости, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, исходя из того что ФИО1 будучи не судимым, в настоящее время осознал свое поведение, раскаялся, заверив что он такого больше не повторит, суд полагает что он не представляет большой общественной опасности, тем самым считает возможным его исправление с назначением наказания за содеянное преступление в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей способствующих его надлежащему исправлению. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п.“И, К” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, судом учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. А также, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления и предшествующих ему событий (кражи кошелька принадлежащего … в котором находились кроме банковской карты на имя …, также денежные средства в сумме 2000 рублей, золотая цепочка весом 5,66гр. стоимостью 45298 рублей 46 копеек), степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и тем самым дальнейшей возможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного свое место жительства; - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом. 

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: - реквизиты для безналичных перечислений на имя ФИО3, выписку по счету кредитной карты на имя ФИО4 – хранить при уголовном деле; - золотую цепочку 585 пробы, весом 5,66 гр., болоньевую куртку – оставить у законных владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Спичак А.В.