Дело №12-7/2019г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 04 февраля 2019г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием заявителя ФИО1, 

представителя Административной комиссии Кыштымского городского округа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кыштымского городского округа НОМЕР от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.11 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010г. «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным Административной комиссии Кыштымского городского округа (далее по тексту - Административная комиссия КГО), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО (далее ч.11 ст.3 ЗЧО) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Кыштымский городской суд с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии КГО НОМЕР от ДАТАг. отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что ДАТАг. он приобрел в собственность здание и землю, расположенные по адресу: АДРЕС, без подключенных к нему коммуникаций. Администрацией КГО в его отсутствие, без надлежащего извещения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.11 ст.3 ЗЧО. О том, что с приобретенной им территории необходимо убрать ветки (оставленные предыдущим собственником), он узнал случайно от сотрудников профилактория «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ». До ДАТАг. им была очищена территория от веток и бревен. ДАТАг. им по почте было получено письмо от Администрации КГО, в котором находилось постановление НОМЕР от ДАТАг. о привлечении его к административной ответственности по ч.11 ст.3 ЗЧО. О составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении его никто не извещал, повесток не получал, по телефону об этом ему никто не сообщал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии КГО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление НОМЕР от ДАТАг. оставить без изменения. 

Выслушав явившихся в суд лиц, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Из материалов дела следует, что ДАТАг., ДАТА и ДАТАг. выездной комиссией Администрации КГО в составе: старшего экономиста управления стратегического развития и привлечения инвестиций администрации КГО – К.И.А., ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации КГО - М.Н.А., ведущего специалиста Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации КГО - Г.Н.С. было проведено обследование, в том числе, территории округа по адресу: АДРЕС, на которой были выявлены нарушения Правил благоустройства КГО и Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», а именно: на прилегающей к зданию территории находятся спиленные ветки от деревьев.

ДАТАг. ведущим специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кыштымского городского округа М.Н.А. в отношении ФИО1, в отсутствие последнего, был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР по факту нарушения ч.11 ст.3 Закона №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были переданы на рассмотрение по подведомственности административной комиссии Кыштымского городского округа. 

ДАТАг. административная комиссия КГО, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, постановлением НОМЕР привлекла последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. № 584-ФЗ «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе, создания условий для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, был нарушен процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статьей 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды, в сфере благоустройства и озеленения территорий и обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона, настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) Челябинской области и иных законах Челябинской области.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях Законом Челябинской области от 27 мая 2010г. №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения, согласно закону, возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление о наложении административного взыскания.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения немедленно после его выявления составляется протокол (ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005г. № 343.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДАТАг., направленное ФИО1, фактически получено им не было. Квитанция, содержащая идентификационный номер почтового отправления, прикрепленная к уведомлению от ДАТАг., не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Иных извещений ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представленные материалы дела не содержат.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Кроме того, ДАТАг. дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Кыштымского городского округа. 

При этом в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Уведомление о проведении комиссии об административном правонарушении от ДАТАг., в котором было указано время (ДАТАг. в 1500часов) и место (в каб. НОМЕР Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области по адресу: АДРЕС) фактически ФИО1 получено не было. Квитанция, прикрепленная к уведомлению от ДАТАг., не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, почтовые отправления, направленные по адресу: АДРЕС, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами НОМЕР (квитанция, приложенная к уведомлению от ДАТАг.), НОМЕР (квитанция, приложенная к уведомлению от ДАТАг.) по состоянию на ДАТАг. – ожидают адресата в месте вручения. Более того, фактических данных, с достоверностью указывающих на то, что в отправленном по указанному адресу письме находилось именно уведомление об извещении заявителя о составлении протокола, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. 

Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, повлекло нарушение статьи 28.2 КоАП РФ. Кроме того, вопреки требованиям части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, сведений о направлении либо вручении копии протокола ФИО1 в материалах дела также не имеется.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается. В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, которое составило протокол, утрачена.

На стадии рассмотрения жалобы возвращение должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения нарушений невозможно.

После принятия протокола к производству уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, его возвращение не допускается.

При таких обстоятельствах, исхожу из того, что составленный по данному делу протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований процессуальных норм, собранные по данному делу доказательства подлежат признанию недопустимыми, а постановление о назначении административного наказания - вынесенным на основании недоказанных обстоятельств. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным основаниям постановление НОМЕР от ДАТАг., вынесенное Административной комиссии Кыштымского городского округа, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенное Административной комиссии Кыштымского городского округа, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток.

Судья