Дело № 2-114/2024

УИД: 22RS0030-01-2024-000152-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года с. Курья 

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего 

судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Васиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в размере 92 747 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 15 334 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 77 413 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 982 руб. 44 коп., всего 101 730 руб. 43 коп. 

В обоснование требований указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № на сумму 110 619 руб. 47 коп. на срок 48 мес. с процентной ставкой за пользование кредитом 16,8 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ФИО3 умерла. Задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 747 руб. 99 коп. Потенциальным наследником является ФИО1

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Протокольным определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчиков привлечены Щербаченко (до брака ФИО6) Маргарита Александровна, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Просил не назначать оценочную экспертизу наследуемого имущества, поскольку стоимость имущества превышает кредитную задолженность. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с исковыми требованиями был согласен, пояснив суду, что вступил в наследство после смерти супруги, на момент смерти её принадлежал земельный пай, в совместной с ним собственности находился земельный участок и жилой дом по месту их проживания, автомобиль ВАЗ №. Страховую выплату по кредитному договору не получал, в страховую компанию не обращался. Кроме него наследниками после смерти ФИО3 являются дети ФИО5, ФИО2, которые в наследство не вступали, фактически его не принимали.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о дате судебного заседания. ФИО2, в телефонограмме пояснил, что после смерти матери ФИО3 в наследство не вступал. Фактические его не принимал. 

Представитель 3-го лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора банковского обслуживания банком выпущена банковская карта МИР Социальная Личная (л.д. 22), присвоен счет карты №. К указанному в заявлении номеру телефона № подключена услуга «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается историей регистрации (л.д. 17), в эту же дату в 05 часов 50 минут подала заявку на получение потребительского кредита. В последующем все сообщения направлялись Банком на номер мобильного телефона, в 05 часов 59 получила СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения № о получении кредита в сумме 110 619,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор путем подписания истцом индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Согласно указанному договору ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 110 619 руб. 47 коп. на срок 48 месяцев под 16,80% годовых, с установленной платежной датой – 16 число месяца. Ежемесячный аннуитетный платеж составил 3 180 руб. 49 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. на счет ответчика № зачислен кредит в сумме 110 619 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, ФИО3 была подключена к программе страхования жизни заемщика, заключен Договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК). 

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 92 747 руб. 99 коп., в том числе, 15 334 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 77 413 руб. 10 коп. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством и актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 199). 

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом направлены запросы в различные государственные органы с целью установления наследственной массы.

По сведениям Инспекции гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним не имеется( л.д. 62).

По информации МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО3 (л.д.98 ).

По сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 имеются открытые счета, остаток денежных средств в ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ. составил 8914 руб.33 коп. (расчетные счета: 40№, 40№, 40№). 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, ФИО3 принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м., земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир общежитие. Участок находится примерно в №., по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, ( л.д.63-64).

Таким образом, наследственным имуществом, оставшимся ко дню смерти заемщика ФИО3 являются жилой дом, общей площадью № кв.м., земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером: №, денежные средства в сумме 8914 руб.33 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 на момент смерти имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследники несут обязательства по долгам наследодателя. 

Из п.1, п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.1, п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст.1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.60, п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленных сектором ЗАГС по Курьинскому району Управления юстиции Алтайского края сведений следует, что ФИО3 на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, имела двоих детей: – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6, (после заключения брака ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, актовыми записями о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела ( л.д.196-198). 

Как следует из справок Администрации Новофирсовского сельсовета Курьинского района Алтайского края, ФИО3 до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, и имела состав семьи: муж – ФИО1 Кроме того, после смерти ФИО3 меры по сохранению домовладения по адресу: 

<

адрес> принял ФИО1 (л.д.60,61).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено по делу наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются: ФИО1 (супруг), ФИО7, (дочь), сын – ФИО2

Согласно сообщению врио нотариуса Поспелихинского нотариального округа Алтайского края ФИО8 в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратился супруг – ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.86а-95).

Каких-либо достоверных и объективных доказательств того, что сын ФИО2, дочь ФИО5, либо иные родственники приняли наследство после смерти ФИО3, суду не представлено. Сами ответчики, такие обстоятельства отрицали. 

Поскольку ФИО2 и ФИО5 в наследственные права умершей не вступали, как в силу закона, так и путем фактического его принятия в связи с чем, не могут являться наследниками умершей и нести ответственность по её долгам, следовательно, требования предъявленные к ним, удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО3 принял ее супруг ФИО1, как наследник первой очереди, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ФИО1, который несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости принятого наследственного имущества. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 92 747 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 15 334 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 77 413 руб. 10 коп.. 

Данный расчет задолженности на основании представленных условий договора, выписки по счету, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Как установлено судом, одновременно с заключением кредитного договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подключил её к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, путем подписания заявления на страхование, страховыми рисками являются –смерть, инвалидность 1 и 2 группы, Заемщиком была в полном объеме внесена плата за подключение к Программе страхования, срок действия договора страхования определен в 48 месяцев, то есть на весь срок действия кредитного договора (п.2.2. Заявления на страхование). 

Согласно выписке по счету при получении кредита произведено списание в размере 10 619 руб.47 коп.

Таким образом, в отношении заемщика ФИО3 ПАО Сбербанком был заключен договор личного страхования ее жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО3 страховым событием не признана, страховая выплата в банк не поступала. Банк направил опросный лист и заявление о наступления события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Сбербанк страхование жизни и здоровья». 

По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. Данные обстоятельства подтверждаются информацией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» наследникам ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долговых обязательств наследодателя в рамках заявленного иска, что ответчик ФИО1 не оспаривал в судебном заседании.

Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, превышает размер долговых обязательств заявленных ко взысканию, то с ответчика ФИО1 следует взыскать денежную сумму в размере 92 747 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 15 334 руб. 89 коп., просроченный основной долг – 77 413 руб. 10 коп.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направил наследникам требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора с требованием о погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако ответчиками указанные требования в установленный срок выполнены не были. 

Поскольку при рассмотрении данного дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, что, в силу подпункта 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным нарушением условий данного договора, то требования истца ПАО Сбербанк о расторжении указанного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 8 982 руб.44 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 8 982 руб. 44 коп. также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт серии № №) в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92747 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг –77413 руб. 10 коп., просроченные проценты –15334 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8982 руб. 44 коп.

В исковых требованиях публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО5, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья: Е.А.Шапошникова