Дело № 2-1299/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леверенко (

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Леверенко (ныне ФИО1) Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор с физическим лицом №Ф-281/2013 на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 24,50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита в настоящее время не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 992302 рубля 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 483362 рубля 48 копеек, задолженность по процентам – 300730 рублей 74 копейки, пени за просроченный кредит – 82394 рубля 45 копеек, проценты за пророченную ссуду – 105815 рублей 08 копеек, штраф за факт просрочки – 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 992302 рублей75 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13123 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 (ныне ФИО1) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонной связи, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 500 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). Выдача кредита Заемщику производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе Банка-Кредитора в валюте кредита, или в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на банковский счет в валюте кредита, открываемый на основании «Договора карточного счета физического лица». Клиент вправе осуществлять гашение либо через кассу Банка, либо зачислением денежных средств на банковский счет (п. 2.3 договора).

Договором установлено, что за пользование кредитом заемщик выплачивает 24,5 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности (п. 4.1 договора), в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 % с с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки, начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты, прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки (п. 4.6).

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом, согласно расходного кассового ордера №Ф-281/2013, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 992302 рубля 75 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 483362 рубля 48 копеек, задолженность по процентам – 300730 рублей 74 копейки, пени за просроченный кредит – 82394 рубля 45 копеек, проценты за пророченную ссуду – 105815 рублей 08 копеек, штраф за факт просрочки – 20 000 рублей

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 13123 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Леверенко (ныне ФИО1) Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Леверенко (ныне ФИО1) Е. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 992302 рубля 75 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 13123 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2017 года. 

Судья П.Е. Фимушкин