РЕШЕНИЕ

г. Тулун 31 июля 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление *** от ...... заместителя начальника центра ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по **** ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от ...... заместителя начальника центра ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, поскольку транспортное средство продано по договору купли-продажи от .......

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме от ...... в связи с отдалённостью проживания ходатайствует о рассмотрении жалобы в её отсутствие, требования жалобы поддерживает, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поверив с учетом требований ч.3 ст.30. 6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ...... в 12 часов 27 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ****., зафиксировано нарушение п.10.1 ПДД РФ: превышение установленной скорости движения на 69 км/ч транспортным средством марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 129 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем транспортного средства) является ФИО1, дата рождения: ......, место рождения: .......... чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ.

Представленный ФИО1 в обоснование доводов жалобы договор купли-продажи транспортного средства от ...... автомашины Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак 

<

***>, не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством именно ФИО1 в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что доводы жалобы не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности.

Оснований сомневаться в допустимости доказательств, на основании которых заместитель начальника центра ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Aрена, идентификатор ***, сертификат *** со сроком поверки до .......

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует предъявляемым требованиям, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 *** от ...... в отношении ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья ______________________ С.В. Битяченко