Дело № 2-3037/2024

УИД № 77RS0013-02-2024-003300-79

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Пятак Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2010 за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 332 453,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 236 116,56 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 25 673,94 руб., штрафы в размере 70 662,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524,53 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий и штрафов. Ответчик, воспользовавшись кредитом, денежные средства не возвратила, за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность в размере 669 355,15 руб. 08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» по договору уступки № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019, однако не исполнено. До момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка 194 Можайского района г. Москвы 18.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2010 в размере 332 453,24 руб., который 24.08.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 10.06.2024 гражданское дело передано по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат Кутузова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ответчика представила в суд письменные возражения, согласно которых просила применить срок исковой давности в связи с чем в требованиях отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.08.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании расчетной карты, по условиям которого на имя ФИО2 была выпущена карта с лимитов кредитования в размере 111 000,00 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлена. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику кредитную карту 18.08.2010.

По условиям договора, заемщик обязалась полностью погасить кредит, за пользование кредитом уплатить проценты согласно тарифного плана «ТП 44».

Факт заключения сторонами кредитного договора, выполнения кредитором своих обязательств по договору - предоставления ответчику кредита и факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами по предоставленной ей сумме кредитования, подтверждается банковской выпиской по счету заемщика за период с 02.11.2010 по 04.06.2013.

Согласно расчету задолженности, последний раз внесение платежа от ответчика в счет погашение задолженности произведено 30 ноября 2014 года в размере 600,00 руб., в дальнейшем движение денежных средств отсутствует. 

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика, либо поручителя - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

08.10.2019 Банк уступил права требования задолженности с ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» по договору уступки № rk-041019/1627.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ вследствие заключения указанного выше договора уступки прав от КБ «Ренессанс Кредит» к его правопреемнику – ООО «Феникс» перешли все права требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2010.

Из расчета истца усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору составляет в размере 332 453,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 236 116,56 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 25 673,94 руб., штрафы в размере 70 662,74 руб.

Расчет истца проверен судом, расчет арифметически верен, основан на положениях материального закона и кредитного договора; подтвержден банковской выпиской по счету заемщика, из которой видно, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются. 

Мировым судьей судебного участка 194 Можайского района г. Москвы 18.03.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.11.2010 в размере 332 453,24 руб., который 24.08.2021 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Истец направлял ответчику Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но на день рассмотрения иска задолженность не погашена.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ устанавливается, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с представленными истцом материалами, долг образовался за период с 02.11.2010 по 04.10.2019. 

Согласно акта приема – передачи прав (требований) от 08.10.2019 задолженности ответчика по состоянию на дату уступки права требования по кредитному договору составляет: по основному долгу в размере 236 116,56 руб., по процентам на непросроченный основной долг в размере 25 673,94 руб., комиссии в размере 70 662,74 руб.

Как усматривается из расчета задолженности, последний раз внесение платежа от ответчика в счет погашения задолженности произведено 30 ноября 2014 года в размере 600,00 руб., таким образом, начиная с 01.12.2014 кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с установленными по делу фактическими данными, а именно сведениями об обращении в суд с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности 01.02.2024 (согласно почтового штемпеля), истец обратился за пределами трехлетнего срока, заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены соответствующие доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что такое заявление представителем ответчиком сделано.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в связи с отказом в иске не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2010, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 332 453,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 236 116,56 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 25 673,94 руб., штрафы в размере 70 662,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 524,53 руб., – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 января 2025 года.