Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ст. Народная ГЖД он был тяжело травмирован, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, травматической ампутации правого бедра, рваной раны правого предплечья. Истец находился на лечении в «Городской клинической больнице №7 им ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгород» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по утраченному заработку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией с установленном законом порядке бессрочно (л.д. 3-4).

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования после проведения медико-социальной экспертизы по делу, просит суд взыскать с ответчика единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Расчет сумм единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка просит произвести по день вынесения решения суда (л.д. 218). 

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в соответствии с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, дал объяснения по существу заявленных требований. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО», транспортный прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, транспортного прокурора.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными объяснениями истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на ст. Народная ГЖД ФИО1 был травмирован источником повышенной опасности – поездом, принадлежащим ответчику, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма, травматическая ампутация правого бедра, рваные раны правого предплечья. Истец находился на лечении в «Городской клинической больнице №7 им ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгород» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - травмированный).

Факт травмирования ФИО1 установлен и подтверждается следующим доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой об инвалидности (л.д.9), индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФГУ МСЭ (л.д. 10-11), справкой из МЗ РФ Нижегородский городской отдел ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №7 Ленинского района г.Н.Новгорода» (л.д. 12), копией истории медицинской карты стационарного больного (л.д. 31-41).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находился совместно со своим товарищем ФИО5 на остановочной платформе 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода. ФИО1 планировал уехать домой на ближайшей электричке. Из объяснений ФИО1 и ФИО5 следует, что оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отдавая отчет своим действиям, не заметив приближающегося со стороны 

<

адрес> электропоезд, спрыгнули с платформы на железнодорожные пути, по которым двигался электропоезд, в зону остановки первого вагона. Не доезжая до ФИО1 и ФИО5 электропоезд остановился и из кабины вышел сотрудник в форме железнодорожного рабочего и направился в их сторону. ФИО5, увидев железнодорожника, испугался и поспешил убежать, скрывшись за гаражами, расположенными на 

<

адрес>, вблизи 

<

данные изъяты>. ФИО1 отбежал на соседний путь, по которому к платформе приближался электропоезд в Заволжском направлении, и был травмирован данным электропоездом. Бригада электропоезда доставила ФИО1 на 

<

данные изъяты>, а затем КСП в медицинское учреждение, где ему была сделана операция – ампутация ноги (правого бедра). В своем объяснении ФИО1 поясняет, что пострадал по собственной неосторожности. 

Травмирование наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на момент травмирования - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не работал, данный факт подтверждается изученной в судебном заседании трудовой книжки истца, не оспаривается представителем истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления общей трудоспособности истца, согласно выводам которой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в результате железнодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: травматическая ампутация нижней трети правого бедра, рваная рана левого бедра, правого предплечья, травматический шок. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – формирование культи нижней трети правого бедра. В настоящее время у ФИО1 имеют место последствия железнодорожной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде посттравматической ампутационной протезированной культи правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра. У ФИО1 исход травмы определился ДД.ММ.ГГГГ после проведения операции – формирование культи нижней трети правого бедра. Таким образом, наличие ампутационной правой нижней трети правого бедра вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. В настоящее время и на будущее время процент стойкой утраты общей трудоспособности не изменится, поскольку стойкая утрата общей трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии. Между утратой трудоспособности у ФИО1 и травмой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, имеется причинно-следственная связь (л.д. 209-210). 

Постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2017 года №1119 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по РФ за 2 квартал 207 года» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В соответствии со ст. 208 ГК РФ требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. 

ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, травмирование произошло ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истец имеет право на выплату единовременной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года до обращения в суд с исковым заявлением. 

Величина утраченного заработка составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рубля * 

<

данные изъяты>%). 

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлена грубая неосторожность самого потерпевшего, приведшая к травмированию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спрыгнул с платформы на железнодорожные пути, испугался, не заметил второго поезда, приближавшегося к станции, и был им травмирован.

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого вреда здоровью на 

<

данные изъяты>%.

Задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек * 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек -

<

данные изъяты>%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек-

<

данные изъяты>%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты>% от заявленных.

Истцом ФИО1 заявлены расходы на удостоверение копии доверенности, копий документов, письменных объяснений в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.220), которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>%, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом также понесены расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221), договором № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно задолженность ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: