Судья: В. А. Соболев дело № 22-626/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при секретаре Е. А. Рябинцевой,

с участием прокурора С. В. Сидорова

защитника – адвоката Д. Н. Смирнова,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Д. Н. Смирнова на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Ставропольского края, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Доложив материалы дела, заслушав защитника и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в г. Костроме 28 марта 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вину по предъявленному обвинению он признал, приговор постановлен в особом порядке по результатам дознания, проведённого в сокращённой форме.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Д. А. Смирнов находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагая, что суд без достаточных к тому оснований назначил его подзащитному чрезмерно завышенное основное наказание в виде обязательных работ и максимально возможное дополнительное наказание, поэтому просит его смягчить.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 05 апреля 2018 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Постановление вступило в законную силу 17.04.2018, водительское удостоверение сдано им в ГИБДД на следующий же день. Годичный срок его административной наказанности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

Согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела, 28 марта 2020 года в 02:25 он вновь сел за руль принадлежащего его матери И.Н.Н. автомобиля «Шкода Ети» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и при его управлении был задержан нарядом ДПС ГИБДД у дома № 16 по ул. Голубкова в г. Костроме. По результатам медицинского освидетельствования содержание алкоголя в его организме составило 0,88 мл/г на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В этой связи, действиям осуждённого ФИО1 органом дознания и районным судом была дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении ему наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все обстоятельства, влияющие на наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, основное наказание, назначенное ФИО1, справедливо и отвечает установленным ст. 43 УПК РФ целям, по своему виду и размеру оно не является чрезмерно суровым и убедительных оснований для его смягчения не имеется.

Все вопросы в этой части районным судом разрешены надлежаще, решение об этом не противоречит закону, и в приговоре мотивировано, как того и требует ст. 307 УПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

В то же время, разрешение вопроса о дополнительном наказании, как совершенно справедливо отмечает защитник, этим критериям не отвечает – при отсутствии отягчающих обстоятельств, и при наличии смягчающих, признанных и учтённых при назначении основного наказания, суд никоим образом не мотивировал необходимость назначения ФИО1 обязательного дополнительного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Поэтому его нельзя признать справедливым, и оно подлежит соразмерному смягчению.

На основании изложенного руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

смягчить назначенное ему дополнительное наказание до 2 лет лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

в остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Д. Н. Смирнова, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.