Дело № 7-658/2019 / 12-268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 26 марта 2019 года в городе Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

18 марта 2019 года полицейским 2 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №5902 084431, согласно которому 18 марта 2019 года около 22 часов 05 минут в общественном месте в помещении магазина «***» по адресу: **** ФИО1 в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечания сотрудника полиции ФИО1 не реагировал. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Постановлением судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что обстоятельств, на которые ссылается судья районного суда в постановлении, не было. Считает, что показания работников магазина не правдивые. Указал, что в материалы дела не представлена видеозапись с камер наблюдения из магазина.

Заявитель жалобы ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о допущенном ФИО1 нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти прекратить нарушение общественного порядка.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 18 марта 2019 года около 22 часов 05 минут в общественном месте в помещении магазина «***» по адресу: **** М.М.НБ. в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. На замечания сотрудника полиции ФИО1 не реагировал. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, вызывающе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 март а2019 года; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Н., М. очевидцев происшествия; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся в деле доказательств судьей районного суда произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновного.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда постановления, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, а также не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что противоправных действий ФИО1 не совершал, опровергаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, в том числе очевидцами происшествия. 

Вопреки доводам жалобы доказательства подтверждающие, что указанные лица оговорили ФИО1, в суд не представлены.

Видеозапись происшествия не является обязательным доказательством наличия состава вмененного ФИО1 правонарушения, в связи с чем ее отсутствие в материалах дела не исключает обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают установленные на основании совокупности достоверных доказательств обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Индустриального районного суда города Перми от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья -подпись