№1-335/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Кириллове М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Монастырского И.В.,

защитника – адвоката Васильева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

17.09.2017, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ФИО3, находясь на детской площадке, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся на скамейке, расположенной около указанного дома, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 18.09.2017, в период времени с 20 часов 53 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, путем изъятия из тайника, оборудованного неустановленным лицом между гаражами № и №, расположенными у 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного следствием лица вещество общей массой 0,3225 г, содержащее в своем составе наркотические средства – 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть наркотическое средство в особо крупной размере. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, ФИО3 в вышеуказанный период времени незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вышеуказанное вещество общей массой 0,3225 г, содержащее в своем составе наркотические средства – 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, то есть наркотическое средство в особо крупной размере, до 21 часа 00 минут 18.09.2017 – до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого в совершении кражи мобильного телефона подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО6 следует, что 17.09.2017 в вечернее время, после 19 часов 00 минут, он вместе с подсудимым находился на детской площадке, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>, где он во время разговора с подсудимым положил на скамейку свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В ходе общения подсудимый 

<

данные изъяты> похитил этот телефон с указанной скамейки. Данный телефон был приобретен им в марте 2016 года за 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.143-144, 148-149, 150-152, 170-174).

В ходе предъявления лица для опознания потерпевший указал на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.155-158).

В подтверждение приобретения в марте 2016 года мобильного телефона «

<

данные изъяты>» потерпевшим представлены гарантийный талон на телефон и кассовый чек от 06.03.2016 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.145-146).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 17.09.2017 в вечернее время, он действительно находился с потерпевшим на детской площадке, расположенной у 

<

адрес> 

<

адрес>, где со скамейки 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», которым в последствии распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.165-169, 170-174, 185-188, 195-197).

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал точное место, откуда он похитил телефон потерпевшего, которое соответствует предъявленному ему обвинению и показаниям потерпевшего (т.1 л.д.198-203).

Указанная потерпевшим стоимость похищенного телефона подсудимым не оспаривается.

Осмотром детской площадки, расположенной на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.131-136).

Вина подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 18.09.2017 он посредством сети «интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении через закладку наркотических средств для личного употребления. После оплаты наркотических средств в вечернее время этого же дня он прибыл к месту закладки, где между гаражами № и №, расположенными у 

<

адрес> 

<

адрес>, извлек из тайника два свертка с наркотическими средствами, которые положил в левый карман своей куртки и хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д.87-90, 104-106, 185-188, 195-197). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал точное место закладки, посредством которой он приобрел наркотическое средства, а именно – между гаражами № и №, расположенными у 

<

адрес> 

<

адрес>, а также место его задержания сотрудниками полиции – у 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.91-99).

Из согласующихся между собой показаний допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 - оперативных сотрудников ОКОН ОП № ФИО1 по г.Мурманску и ФИО1 по 

<

адрес> следует, что на основании оперативной информации о наличии тайника с наркотическими средствами в районе 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за указанным домом и прилегающей территорией. В ходе проведения указанного ОРМ, примерно в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> 

<

адрес> появился ФИО3, который проследовал к гаражам № и №, распложенным около указанного дома, и поднял с земли между этими гаражами предмет, похожий на сверток из бумаги, после чего развернул его, достал из него что-то и положил в левый карман своей куртки. После этого в 21 час 00 минут 18.09.2017 ФИО3 был задержан у 

<

адрес> 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами (т.1 л.д.68-70, 71-72, 73-75).

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОКОН ОП № ФИО1 по г.Мурманску и ФИО1 по 

<

адрес>, следует, что 18.09.2017 в 21 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на проезжей части около 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО3 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.16). 

В акте наблюдения от 18.09.2017 подробно изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия и задержания ФИО3, которые полностью соответствуют вышеприведенным показаниям подсудимого, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также в нем зафиксировано точное время, когда ФИО3 проследовал к гаражам № и №, расположенным у 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно - 20 часов 53 минуты 18.09.2017 (т.1 л.д.17). 

18.09.2017, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО3 в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом (т.1 л.д.19-22).

Согласно справке эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО2 вещества, массами 0,1421 г и 0,1804 г, содержат в своем составе наркотические средства: 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (т.1 л.д.24-25, 36-38). 

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11, принимавшие участие в качестве представителей общественности при досмотре ФИО3, подтвердили обстоятельства, изложенные в акте досмотра подсудимого, проведенного 18.09.2017, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут (т.1 л.д.60-62, л.д.64-66).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в инкриминируемых преступлениях установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. 

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что в районе 

<

адрес> 

<

адрес> оборудован тайник с наркотическими средствами. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и подсудимого, а также приведенные выше результаты оперативно – розыскных мероприятий.

Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.14-15). Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах. Досмотр подсудимого проведен в присутствии незаинтересованных лиц.

Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Положенное в основу приговора заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является научно-обоснованным и мотивированным. Экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведений, порочащих это заключение, судом не установлено.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 187-190, 192 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Показания подсудимого ФИО3 также получены в ходе предварительного следствия соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора подсудимым.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает, что его действия носили неочевидный, 

<

данные изъяты> характер и были направлены на хищение чужого имущества. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует тот факт, что он непосредственно после совершения кражи распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд исключил из описания преступного деяния признанного доказанным указание на совершение подсудимым 

<

данные изъяты> хищения мобильного телефона потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, так как данное обстоятельство ничем объективно не подтверждено и в данном случае не влияло на поведение подсудимого при совершении этого преступления.

Квалифицируя действия подсудимого ч.3 ст.228 УК РФ суд принимает во внимание, что предметом незаконных действий ФИО3 являлось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: и 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 особо крупным размером для наркотического средства 3-метилфентанил является масса свыше 0,2 г, для наркотических средств: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин - свыше 1000 г.

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 приобрел и незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере, с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что подтверждается помимо показаний подсудимого, результатами 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.208, т.2 л.д.40-43). 

Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления, не имеется.

Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через закладку (тайник) наркотического средства.

Под хранением судом понимается незаконное владение ФИО3 (содержание при себе) наркотического средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 юридически не судим, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО3 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного подсудимый признается вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем инкриминируемым преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>. 

По эпизоду с хищением телефона суд также признает смягчающим обстоятельством – активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа; по ч.3 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией этой статьи. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

При определении размеров наказаний суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, а также учитывает: по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, – имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода; по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.228 УК РФ, – положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому подлежит назначению наказание по ч.3 ст.228 УК РФ без учета нижнего предела, предусмотренного санкцией этой статьи.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч.3 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 лет.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –