Дело:1-369/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

22.08.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Борисова Р.Д.

ФИО1

ФИО2

представившего ордер и удостоверение, адвоката Ермаковой В.М.

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Белорусской ССР, гражданина России, образование высшее, холостого, проживающего по месту регистрации: 

<

...>, в/о, ранее судимого:

1) 14.09.2005 года Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении (т.1 л.д. 180-181),

2) 26.09.2005 года Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года) по ч.1 ст.159 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), ст.73 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 2 года (т.1 л.д.182), 

3) 15.11.2005 года Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 14.09.2005 года) УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (т.1 л.д.197-198),

28.11.2006 года постановлением Уссурийского городского суда Приморского края освобожденного условно-досрочно сроком на 1 год 08 месяцев (срок без учета постановления от 13.06.2017 года),

4) 18.01.2008 года Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 15.11.2005 года) УК РФ (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.183-185),

5) 19.05.2008 года Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст. 74, ст.70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (приговор от 26.09.2005 года) УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.01.2008 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.186-196, 235-236),

6) 18.06.2008 года Советским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от 19.05.2008 года) УК РФ к 4 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.203-204, 205-206, 223-225),

21.07.2011 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 04 месяца (срок без учета постановления от 13.06.2017 года),

7) 22.03.2012 года Первореченским районным судом г. Владивостока (в ред. постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 13.06.2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. № 323-ФЗ от 03.07.2016 года), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 18.06.2008 года) к 4 году 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.199-201, 232-234),

06.07.2016 года освобожденного по отбытию наказания (т.1 л.д. 177),

28.02.2017 года задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ (т.1 л.д.52-56),

со 02.03.2017 года содержащегося под стражей (т.1 л.д.99,104),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 15.02.2017 года с 14 часов до 23 часов, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он проживал совместно с матерью ФИО7 и отцом ФИО8, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола – книги, стоявшие в комнате матери, не представлявшие материальной ценности и золотые часы марки «Ника» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие ФИО7 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на сумму 35 000 рублей. 

Он же, 22.02.2017 года с 10 часов до 19 часов 30 минут, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где работал автомойщиком, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафчика, стоявшего в помещении автомойки имущество, принадлежащее ФИО9:

- полировальную шлифмашину марки «Makita 9227СВ» серийный № стоимостью 15 900 рублей;

- перфоратор марки «Ритм МЭС-450ЭР» - 3 500 рублей. 

С похищенным имуществом подсудимый ФИО3 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 19 400 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение имеет достаточно доказательств и у суда сомнения не вызывает, а ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы соответственно по каждому эпизоду обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: 

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие тяжелых заболеваний, так как указанные об этом подсудимым сведения ничем не опровергнуты, 

на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 45, 138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений,

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления: по каждому преступлению в полном объеме (т.1 л.д. 89, 129).

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, учитывает суд и наличие отягчающего наказание обстоятельства: на основании ч.1 ст.18 УК РФ - рецидива, так как ФИО3 совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности ФИО3, который с 11.08.2016 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом - наркомания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.2 ст. 68, ч.1 ст. 68 УКФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, в связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, суд не находит оснований к изменению категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УПК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как не усматривает оснований к признанию совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению ФИО3 от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО3 имеется рецидив, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства надлежит: золотые часы марки «Ника», полировальную шлифмашину марки «Makita 9227СВ», перфоратор марки «Ритм МЭС-450ЭР», в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить потерпевшим как законным владельцам; залоговый билет №086423 от 15.02.2017 года, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления 15.02.2017 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок один год десять месяцев.

Его же, признать виновным в совершении преступления 22.02.2017 года, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22.08.2017 года.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить без изменения, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, с учетом п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в лишение свободы время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства: с 28.02.2017 года по 21.08.2017 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: золотые часы марки «Ника», хранящиеся у потерпевшей ФИО7, полировальную шлифмашину марки «Makita 9227СВ», перфоратор марки «Ритм МЭС-450ЭР», хранящиеся у потерпевшего ФИО9 - оставить им по принадлежности; залоговый билет № от 15.02.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере