Дело № 2-2-8/2020

64RS0007-02-2019-000607-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пряхина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием истца (ответчика) ФИО6 и её представителя по доверенности адвоката Марусевой Е.Н., ответчика (истца) ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности, 

установил:

Марусева Е.Н. обратилась в суд в интересах ФИО6 с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ФИО6, право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 161,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что 23 марта 2003 года между ней, и ответчиками продавцами собственниками 1/2 части жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес> лице представителя ФИО5, был заключен договор купли-продажи указанного имущества.

Как указано в исковом заявлении, истцом по данному договору была передана сумма цены продаваемой ? доли имущества в размере 30 000 рублей. Ответчиками истцу переданы ключи от дома, расчетные книжки, правоустанавливающие документы на имущество. Ответчики выехали из жилого помещения, сменив место жительства, которое истцу не известно. В свою очередь истец вселилась и проживает по настоящее время. 

Продаваемая ? часть дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала продавцам на основании договора на приватизацию жилого помещения от 30 апреля 1997 года, каждому по ? доли. 

Приобретенная истцом ? доля, фактически и является частью дома, который имеет два хода и расположен на земельном участке. Земельный участок площадью 0,413 га был предоставлен на праве собственности на основании постановления администрации ФИО12 сельского совета № от 08 сентября 1998 года по адресу: 

<

адрес>

Истцом за время проживания было проведено переустройство жилого помещения, в результате которого неотапливаемая площадь стала отапливаемой и соответственно изменилась площадь жилого дома, которая стала составлять 161,3 кв.м. 

В связи с разногласиями в правоустанавливающих документах и отсутствии семьи Хищенко, не может оформить надлежащим образом свои права на вышеуказанное имущество, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 161,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи ? доли дома от 30 марта 1994 года принадлежит ? доля жилого дома площадью 102 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы площадь дома стала составлять 161,3 кв.м., занимаемая ей часть дома составляет ? долю, в связи с чем вынуждена предъявить встречные исковые требования. 

Истец (ответчик) ФИО6 в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, приведя в их обоснование те же, что и указанные в исковом заявлении доводы, в то же время признала исковые требования ФИО7

Представитель ФИО6 адвокат Марусева Е.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные истцом ФИО6 исковые требования, приведя в их обоснование те же, что и указанные в исковом заявлении доводы. 

Ответчик (истец) ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО6 в полном объеме поддержала встречные исковые требования, приведя в их обоснование те же, что и указанные в исковом заявлении доводы, в то же время признала исковые требования ФИО6

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о дне, времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при состоявшейся явке участников процесса.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества; цена этого недвижимого имущества (ст.554,555 ГК РФ).

В силу 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данных в п. п. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ? часть дома, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании договора на приватизацию жилого помещения от 30 апреля 1997 года, каждому по ? доли, что подтверждается договором № на приватизацию жилого помещения от 30 апреля 1997 г.

На основании постановления администрации 

<

адрес> № от 08 сентября 1998 г. перерегистрировано право ФИО8 на земельный приусадебный участок общей площадью 0,413 га по 

<

адрес> в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХIХ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации ФИО12 с/совета № от 08 сентября 1998 г. из которого усматривается, что ФИО8 приобрел право частной собственности на землю по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 0,413 га. 

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в лице представителя ФИО5 продали ФИО6 в собственность ? долю дома по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес> за 30 000 руб. Указанная доля имеет площадь 48,6 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 23 марта 2003 года.

При проведении инвентаризации адресного хозяйства в 

<

адрес> выявлено не соответствие в документах домовладельцев: 

<

адрес> распоряжением администрации Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района 

<

адрес> №-р от 31 января 2011 года «Об упорядочности нумерации домовладения» следует считать номерацию домовладения ФИО8: 

<

адрес>

Переход права собственности ФИО6 не был зарегистрирован, и не может быть зарегистрирован, поскольку ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 выехали с места жительства, срок действия доверенности ФИО5 истёк.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 совместно с супругом ФИО1 и дочерями ФИО2, ФИО3, ФИО4 числится зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района 

<

адрес> № от 24 января 2020 г. 

ФИО6 производит оплату коммунальных услуг с момента заключения договора купли-продажи, ей представлены документы, что свидетельствует о пользовании приобретенной по договору купли-продажи ? части домовладения. 

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая показала, что ФИО9 её родная дочь. Семья Хищенко проживала по адресу: 

<

адрес>. В период, когда Хищенко продавали квартиру они должны были переехать на постоянное место жительства в Германию, ждали документы. В связи с чем оформили на нее доверенность с правом продажи спорной квартиры. Когда ФИО6 приехав из Киргизии решила приобрести данную квартиру, то Хищенко уже уехали из России. Поэтому договор купли-продажи заключала с ФИО6 заключала она. С момента приобретения квартиры ФИО6 вместе с семьей там проживает, оплачивает коммунальные услуги. 

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и вышеуказанных норм законодательства, при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации, при наличии волеизъявления сторон на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества, и заключение договора по форме и содержанию, соответствующему действующему законодательству, само по себе не влечет признание сделки ничтожной. В каждом конкретном случае следует выяснять причины, по которым такая государственная регистрация не была осуществлена.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, не устанавливают требование о государственной регистрации в качестве условия действительности договора.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что сделка купли-продажи квартиры от 23 марта 2003 года полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, исполнена сторонами, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, а также показаниями свидетеля, в связи с чем, исковые требования ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований к отказу в иске ФИО6 не имеется, так как обязательства со своей стороны истица исполнила в полном объеме.

В судебном заседании также установлено и подтверждается делом правоустанавливающих документов, что истцу по встречному иску ФИО7 на основании договора купли-продажи ? доли дома, заключенного с ТОО «Советское» 30 марта 1994 года принадлежат ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Целый дом состоит из кирпичного строения общей площадью 102 кв.м., в том числе 66,0 кв.м., расположенными на земельном участке размером 0,38 га. Указанная ? доля дома имеет общую площадь 51,0 кв.м., в том числе жилой 33, кв.м., состоит из зала – 18, 0 кв.м., спальни- 7,5 кв.м., спальни – 7,5 кв.м., кухни – 12,0 кв.м, коридора – 6,0 кв.м. 

Из постановления администрации 

<

адрес> ОМО 

<

адрес> № от 15 ноября 2004 г. «Об упорядочности номерации» усматривается, что вместо 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7 следует читать: 

<

адрес> 

Из сведений об основных характеристиках на объект недвижимости, предоставленных Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> - правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь. 1900 кв.м. является ФИО7

05 марта 2019 года земельному участку и жилому дому по адресу: 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>, что подтверждается распоряжением администрации Малосеменовского муниципального образования Балашовского муниципального района 

<

адрес> №-р. 

Согласно техническому паспорту ООО «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 16 июля 2019 года, из которого следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> - общая площадь жилого дома 161,3 кв.м., жилая площадь – 90,9 кв.м., год постройки неизвестен, литер А1,А2- отапливаемые пристройки.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт строительства отапливаемых самовольных пристроек к жилому дому на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> разрешение на возведение которых уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что жилой дом с самовольно реконструированный путем строительства отапливаемых пристроек возведен на земельном участке № (ФИО7) и земельном участке, который был передан в частную собственность ФИО8 (ФИО6) для ведения личного подсобного хозяйства.

Для определения соответствия возведенного объекта строительным и санитарным нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, на основании определения суда от 28 октября 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 18 декабря 2019 г. выполненное ООО «Гражданпроект» самовольно реконструированный путем строительства отапливаемых пристроек жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и правилам на территории Российской Федерации.

Самовольно реконструированный путем строительства отапливаемых пристроек жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан как проживающих в указанном доме, так и находящихся вблизи него; не нарушает права и интересы третьих лиц и находится в пределах фактических и кадастровых границ земельного участка по данному адресу.

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает также, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, жилой дом с самовольно возведенными ФИО6 и ФИО7 пристройками соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244, 245 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Принимая решение по делу, суд учитывает и положения пункта 1 статьи 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно заключению эксперта ООО «Гражданпроект» от 18 декабря 2019 г. установлено, что в связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> результате которой произведено его переоборудование с целью совершенствования объемно-планировочных решений, архитектурных качеств (с осуществлением перепланировки жилых и нежилых помещений, в том числе с изменением их функционального назначения), а также конструктивно-технических и инженерно-технических решений с учетом современных требований при изменении объема жилого дома путем пристройки новых объемно-планировочных элементов, увеличилась общая площадь жилого дома. Общая площадь самовольно реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому использованию составляет 161,3 м2. 

Размеры долей собственников жилого дома распределились следующим образом: в пользовании ФИО7 – общая площадь 80,6 м2, доля в праве 806/1613= 0,499 ~0,5= ?. В пользовании ФИО6 – общая площадь 80,7 м2, доля в праве 807/1613=0,5=1/2.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что один земельный участок находится в собственности у ФИО7, другой земельный участок ранее находился в собственности у ФИО8, сохранение самовольно реконструированного путем строительства отапливаемых пристроек жилого дома соответствует целевому назначению земельных участков, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании за ней, права общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также удовлетворить встречные исковые требования ФИО7 и признать за ней право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 161, 3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (31 января 2020 года).

Судья Д.Л. Пряхин