Дело № 2-3198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» мая 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к частному образовательному учреждению «Начальная школа (школа) – детский сад «Лапино» о расторжении трудовых договоров,

Установил:

Истцы обратились в суд к ответчику о расторжении трудового договора № от 09.04.2013г., заключенного с ФИО2, и трудового договора № от 21.08.2013г., заключенного с ФИО1 В обоснование требований указали, что на основании трудовых договоров были приняты на работу на должность ....., однако с 15.08.2017г. ответчик перестал выплачивать им заработную плату и прекратил доступ к их местам работы. 09.02.2017г. истцами направлены по почте заявления об увольнении их по собственному желанию, однако приказы о расторжении трудовых договоров не изданы, записи в трудовые книжки не внесены, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие по заявленным исковым требованиям.

Представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, суд установил следующее.

Между ФИО1 и ответчиком 21.08.2013г. был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принята на должность ......

Между ФИО2 и ответчиком 09.04.2013г. заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 принята на должность ......

09.02.2018г. истцы направили в адрес ответчика заявления о расторжении договора по собственному желанию (л.д. 15-18).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами были заключены трудовые договоры. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 09.02.2018 г. в адрес ответчика были направлены заявления об увольнении по собственному желанию и направлении трудовой книжки по почте, что подтверждается копией квитанции и описью вложения. 

Однако из материалов дела не следует, что заявление об увольнении истцов в установленном порядке получено ответчиком.

Таким образом, ввиду отсутствия со стороны истцов иных обращений, содержащих просьбу об увольнении по собственному желанию, позволяющих работодателю достоверно установить волеизъявление истцов на увольнение, суд приходит к выводу о том, что между сторонами соглашения об увольнении истцов не достигнуто.

Поскольку истцами не доказан факт получения работодателем заявления об увольнении, то не имеется оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцами выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку истцам надлежало обратиться в суд с требованием о признании трудового договора прекращенным, обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к частному образовательному учреждению «Начальная школа (школа) – детский сад «Лапино» о расторжении трудовых договоров, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018г.