ФИО1 10-032/2025

77MS0059-01-2025-001791-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 29 августа 2025 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего – судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Султановой С.В., с участием: прокурора ..., защитника – адвоката Пилипосян Д.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пилипосян Д.Л.

на постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 8 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

Греля ... 

на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ приостановлено производством, подсудимому отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подсудимый объявлен в розыск, обеспечение которого поручено Черемушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Пилипосян Д.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бельмач Д.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

Мировому судье судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы поступило уголовное дело в отношении ФИО2 для его рассмотрения по существу.

8 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы Греля объявлен в розыск, ему отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено. 

В апелляционной жалобе адвокат Пилипосян указывает, что у суда не имелось достаточных данных подтверждающих нарушение Греля ранее избранной меры процессуального принуждения и необходимости избрания ему меры пресечения на заключение под стражу. Просит постановление отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Греля избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Подсудимый Греля в судебные заседания, не явился. По сведениям, предоставленным сотрудниками служб судебных приставов по указанному Греля адресу, последний не проживает, в настоящее время место нахождения Греля не известно.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Греля меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он нарушил установленные в отношении него обязательства и самовольно покинул место нахождения, по вызовам суда не являлся, поиски его судебными приставами по месту жительства результатов не дали, то есть скрылся от суда.

Также обоснованно суд приостановил производство по уголовному делу, объявил Греля в розыск.

Таким образом, судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и изменения меры пресечения, объявления подсудимого в розыск и приостановления производства по делу на стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все необходимые для принятия правильного решения материалы.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

При этом сообщение ОМВД России по району Ясенево г. Москвы об обнаружении трупа неизвестного мужчины, установленного как Гриля В.М., исходя из проверки по дактилоскопическим учетам, в отсутствие иных подтверждающих документов не является основанием для признания решения суда незаконным.

Вместе с тем решение подлежит изменению, поскольку мировым судьей не установлен срок заключения под стражу с момента задержания. Срок заключения под стражу подлежит установлению - два месяца с момента его фактического задержания.

 Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 8 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить, избрать в отношении Греля ... меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, с момента его фактического задержания, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий