Дело № 12-247/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Р.Н. Шевченко, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 5 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 21 апреля 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, 

привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 21 апреля 2017 года в 17:35 по ***, управляя транспортным средством автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** регион, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С решением должностного лица ФИО1 не согласился и обратился с жалобой в районный суд, в жалобе указывает, что пешеход стоял на тротуаре и не делал попыток переходить дорогу, кивков головы дал понять, что пропускает его автомобиль. В момент, когда он поехал, пешеход также начал движение, в связи с чем, камера сотрудников ДПС зафиксировала движение автомобиля и последующее движение пешехода. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 20), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с чем, суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав дело об административном правонарушении и поступившие материалы, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8), объяснениями инспекторов ДПС А. и Б. (л.д. 12, 13). 

Оснований не доверять пояснениям инспекторов ДПС у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной или иной их заинтересованности в неверном изложении обстоятельств административного правонарушения судьей не установлено, так как правонарушение было выявлено при исполнении инспекторами своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход не намеревался переходить дорогу, пропускал его автомобиль, опровергаются видеозаписью совершенного правонарушения, из которой следует, что пешеход длительное время находился на пешеходном переходе и нем его перейти в связи с тем, что автомашины, двигающиеся по дороге, его не пропускали. Кроме этого, указанное нарушение подтверждено исследованными рапортами инспектор ДПС. 

При таких обстоятельствах инспектор ДПС обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Ответственность за нарушение требований п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО1 квалифицированы правильно. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены повышенная общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущий отмену постановления, не допущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС 5 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А. от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения (получения) копий решения. 

Судья Р.Н. Шевченко