РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 44444 в/звание ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель по доверенности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 12183 руб., 70 коп., как излишне выплаченные.

В обосновании искового заявления истец указал, что ФИО1 приказом Командующего войсками 

<

данные изъяты> военного округа от 29 августа 2014 года № назначен в порядке продвижения по службе на вышестоящую воинскую должность в войсковую часть 44444, и приказом № от 27 апреля 2015 года полагался приступившим к исполнению обязанностей в войсковой части 44444 с 15 января 2015 года, с установлением оклада денежного содержания и надбавок к нему, в частности, районного коэффициента 1,2. Однако ФИО1 в период с 02 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года выплачивалось с учетом районного коэффициента 1,6.

Сумма излишне выплаченных средств составила 43805 руб., 36 коп., а с вычетом НДФЛ – 38110 руб. 36 коп.

Излишнее перечисление денежных средств произошло в результате счетной ошибки и на основании заявления ФИО1 с него в счет погашения переплаты были удержаны денежные средства в размере 25926 руб., 66 коп. и таким образом, сумма излишне выплаченных денежных средств ФИО1 составляет 12183 руб. 70 коп.

В связи с чем, по мнению истца, указанная денежная сумма начислена излишне и подлежит взысканию с ответчика.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания представитель по доверенности руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в суд не прибыл и от него поступило заявление, в котором он просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признали, просили отказать в удовлетворении искового заявления. В обоснование этого пояснили, что в расчетном листке военнослужащего ФИО1 в строке задолженность стоит значение 0 руб. 0 коп., а также истцом пропущен срок исковой давности, так как якобы излишне выплаченные денежные средства были зачислены 4 года назад, в феврале-мае 2015 года.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Согласно ст.12 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как следует из п. 2 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011г. №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» (далее по тексту Порядок) денежное довольствие военнослужащих проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты);

В силу п.п. 96-97 Порядка Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях (далее в настоящем разделе - районы (местности), в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов (районных, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) (далее в настоящем разделе - коэффициенты), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1237 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях".

В состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят:

оклад по воинскому званию;

оклад по воинской должности;

ежемесячная надбавка за выслугу лет;

ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию);

ежемесячная надбавка за работу со сведениями, 

<

данные изъяты>;

ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно материалам дела, как видно из справки-расчета задолженности, числящейся за ФИО1, там указан период - с февраля по май 2015 года.

В своем исковом заявлении представитель по доверенности истца указывает, что в июне 2015 года по заявлению ФИО1 в счет погашения переплаты с него были удержаны денежные средства в сумме 25926 руб. 66 коп.

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами ФИО1.

В соответствии с со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно расчетному листку ответчика за июнь 2015 года, денежное довольствие за указанный месяц ЕРЦ перечислил ФИО1 15 июля 2015 года, в связи с чем своим заявлением ФИО1 признал факт переплаты ему денежного довольствия и дал согласие на удержание излишне выплаченных ему денежных средств.

После получения денежного довольствия за июнь 2015 года ответчик других заявлений относительно признания долга не подавал, следовательно ФИО1 было сделано признание части долга. И данное основание не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по требованиям о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление было представлено в суд только 09 июля 2019 года, а, по мнению суда, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» еще в июне 2015 года должно было знать о всех выплатах и переплатах ФИО1 в период с 02 февраля 2015 года по 31 мая 2015 года, то срок обращения в суд с исковым заявлением истек, причем суд не находит оснований для признания уважительными причин его пропуска, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя по доверенности руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 44444 в/звание ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков