ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истцом указано, что 07.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 158000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6025,92 рублей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 5976,28 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 158000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № 64/131 от 26.05.2016 г., сумма задолженности по основному долгу составила 73818,34 рублей, сумма задолженности по процентам составила 34436,77 рублей, сумма задолженности по пени 16781,60 рубль. 26.05.2016 г. между банком и истцом заключен договор № 64/131 об уступке прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу, без согласия заемщика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ», по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 26.05.2016 г. по 09.08.2017 г. ответчик свои обязательства в отношении не исполнил, сумма задолженности осталась неизменной. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил 16781,60 рубль. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. в размере 114255 рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга 73818 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 34436 рублей 77 копеек, неустойка 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась по заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4), на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, об отложении разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой работников почтового отделения, в связи с истечением срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. 

В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что 07 декабря 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 158000 рублей на срок 36 месяцев, под 21,90 % годовых (л.д. 22-26).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6025,92 рублей, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 5976,28 рублей (л.д. 26).

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 158000 рублей, на условиях, предусмотренных договором. 

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору цессии № 64/131 от 26.05.2016 г., сумма задолженности по основному долгу составила 73818,34 рублей, сумма задолженности по процентам 34436,77 рублей, сумма задолженности по пени 16781,60 рубль (л.д. 12).

26 мая 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № 64/131 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ФИО1 по кредитному договору (л.д. 8-10, 12).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу, без согласия заемщика. 

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору – ООО «ТРАСТ», по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 13). Установлено, что в период с 26.05.2016 г. по 09.08.2017 г. ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер задолженности по неустойке на момент договора цессии составил 16781,60 рубль. Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 6000 рублей.

Как следует из содержания иска, обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд принимает расчеты истца (л.д. 7), поскольку они арифметически верны, возражений от ответчика по ним не поступило. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 г. в размере 114255 рублей 11 копеек, в том числе: сумма основного долга 73818 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 34436 рублей 77 копеек, неустойка в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, денежная сумма в размере 114255 рублей 11 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3485 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 года в размере 114255 рублей 11 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 73818 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 34436 рублей 77 копеек, неустойку в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3485 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Демидова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>