Дело №2-1293/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ПАО «АКБ «Спурт» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов.

В обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «АКБ «Спурт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 309035,96 рублей и обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2385600 рублей. 

Московским районным судом г. Казани был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является обращение взыскания на вышеуказанную квартиру. В рамках указанного производства приставом наложен арест на имущество должника. В этот же день составлен акт о наложении ареста, описи и аресту подвергнуто жилое помещение - 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оценка имущества определена по решению суда и в этот же день в рамках исполнительного производства им вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Судебным приставом-исполнителем и представителем ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ специализированной торгующей организацией на сайте https://torgi.gov.ru и в газете «Республика Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, согласно которому для участия в торгах претендентами вносятся задатки единым платежом в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в извещениях. Получив на приеме у судебного пристава-исполнителя сводку исполнительного производства, истец обнаружил отсутствие протокола от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов. 

О реализации заложенной истцом квартиры ему стало известно после получения в Московском районном суде г. Казани копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный акт не вступил в законную силу, поскольку обжалуется истцом. Кроме того, в производстве Московского районного суда г. Казани имеется гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «АКБ «Спурт», ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении из него, производство по которому приостановлено. 

Истец полагает, что его право на присутствие на публичных торгах по продаже имущества было нарушено, поскольку в установленном порядке о наличии судебного решения, а также об организации торгов надлежащим образом уведомлен не был. Кроме того, извещение о проведении публичных торгов заложенной истцом квартиры на татарском языке не было опубликовано. 

На основании изложенного, истец просит признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже арестованного жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, проведенные МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области; применить последствия недействительности торгов; обязать возвратить МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Истец в суд не явился, его представитель заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что права истца нарушены в связи с тем, что в газете не опубликована информация о торгах на татарском языке, а также по причине отсутствия протокола и информации на сайте о внесении задатка участниками торгов.

Представитель ПАО АКБ «Спурт» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно котором заочное решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Заочное решение было исполнено в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество было выставлено на торги и реализовано ФИО2, который согласно выписке из ЕГРН, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец ссылается в обоснование заявленных требований на нарушение порядка проведения торгов, а именно отсутствие публикации о торгах на государственном языке РТ, однако ФИО1 является носителем русского языка, и отсутствие публикации о торгах на государственном языке РТ не может нарушать его прав и законных интересов.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в суд не явился, извещен, представил отзыв по делу, в котором просил отказать в удовлетворении иска полностью по следующим основаниям. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт № с ООО «Скептрум» на оказание услуг по реализации имущества. Во исполнение соглашения Управления ФССП и Федерального агентства по управлению госимуществом на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, поручением МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Скептрум» поручена реализация на открытых торгах имущества, принадлежащего должнику ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная цена установлена в сумме 2385600 рублей. Первичные торги по продаже арестованного имущества, согласно извещению на официальном сайте, были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО2, стоимость имущества составила 2409456 рублей. Основания для признания торгов недействительными перечислены в ст. 449 ГК Российской Федерации. Организатором торгов не были допущены нарушения законодательства при реализации имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответственно основания для удостоверения требований ФИО1 отсутствуют. Кроме того, апелляционная жалоба ФИО1 подана после проведения торгов и подписания договора купли-продажи квартиры с победителем торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскому делу Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указано, что срок извещения о торгах не нарушен, извещение размещено в печатном издании и в сети интернет. Иных нарушений, влекущих в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность торгов, их организатором также не допущено. Торги проведены в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Поскольку основания для признания оспариваемых торгов недействительными отсутствуют, ответчик просит в удовлетворении иска о признании торгов недействительными ФИО1 отказать. Довод истца о том, что извещение об оспариваемых торгах должно быть опубликовано на татарском языке является не состоятельным в силу п. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации и п. 63 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу: https://torgi.gov.ru. Довод истца о том, что истец был лишен права на присутствие на публичных торгах по продаже имущества, так же является несостоятельным, поскольку участвующие в деле лица не препятствовали истцу в реализации им такого права.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Скептрум», которое в суд своего представителя не направило, представив отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по следующим основаниям. Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – в газете «Республика Татарстан» от 27 июня 2020 года №91, а также размещалась в сети «интернет» на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru, цена лота указана в размере 2385600 рублей. Опубликованные извещения соответствуют законным требованиям и содержат сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия торгов, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. На участие в торгах было подано 2 заявки, что свидетельствует о соблюдении организатором торгов требований к обеспечению конкуренции. Истцом доказательств нарушения порядка проведения торгов и их существенности не приведено, а также доказательств ущемления прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено. Таким образом, при продаже арестованного имущества организатором торгов – ООО «Скептрум» соблюден порядок проведения торгов, установленный законодательством Российской Федерации.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Московского районного отделения судебных приставов г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания: на отдельные виды: заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. 

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4, 5, 6 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2013 года в размере 309035 рублей 96 копеек, из них: просроченный основной долг – 185701 рубль 41 копейка, начисленные проценты за пользование кредитом – 32234 рубля 55 копеек, неустойка за несвоевременно возвращенную сумму кредита – 80000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14039 рублей 36 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в объеме удовлетворенных требований на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2385600 рублей.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исправить допущенную в резолютивной части заочного решения Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав сумму задолженности по кредитному договору, подлежащей к взысканию с ответчика - «в размере 309935 рублей 96 копеек». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскому делу Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения.

Поскольку указанное решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, обстоятельства, установленные им и выводы суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в силу требований статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании заочного решения по делу № был выдан исполнительный лист серии ФС №, который взыскателем предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани составлен акт.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и ООО «Скептрум» был заключен государственный контракт №а на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений (л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в форме аукциона, с определением начальной цены, согласно судебному решению 2385600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ специализированной торгующей организацией на сайте https://torgi.gov.ru и в газете «Республика Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 212-215).

Согласно протоколу о подведении итогов приема и регистрации заявок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах по продаже арестованного имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес>, переданного Московским РОСП г. Казани УФССП России по РТ на реализацию поступили 2 заявки. Наименование претендентов: ФИО3, ФИО2, которые внесли задаток для участия в торгах в сумме 118280 рублей каждый (л.д. 217, 218).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО2, стоимость имущества составила 2409456 рублей (л.д. 220-221).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скептрум» и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущество, которое передано покупателю согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-224).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2409456 рублей были перечислены ООО «Скептрум» в Московский РОСП г. Казани УФССП по РТ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с исполнением (л.д. 165).

Доводы истца о том, что извещение о торгах не было опубликовано на татарском языке, в силу чего торги являются недействительными, не состоятельны в силу следующего

Согласно части 1 статьи 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 63 Регламента официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru", утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.06.2015 N 195 информация размещается на официальном сайте торгов на русском языке.

Как установлено выше, извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – в газете «Республика Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещалась в сети «интернет» на официальном сайте Российской Федерации https://torgi.gov.ru. Указанные извещения опубликованы на государственном русском языке. При этом истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, что отсутствие текста сообщения на национальном языке Республики Татарстан повлияло на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства того, что потенциальные приобретатели были ограничены в реализации прав на участие в торгах, приобретение имущества, каких-либо существенных нарушений порядка проведения публичных торгов, повлиявших на их результаты, суду представлено не было.

Доводы истца о том, что должник не были уведомлен о проведении торгов в отношении квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку из содержания ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 447, 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения торгов, следует, что на организатора торгов и судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность отдельно извещать должника о ходе реализации его имущества.

Доводы истца о том что, по причине отсутствия протокола и информации на сайте о внесении задатка участниками торгов, проведенные торги являются недействительными, не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела содержат протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения, из которых следует, что участники торгов, в том числе ФИО2 внесли сумму задатка для участия в торгах.

Таким образом, оспариваемые истцом торги были проведены в установленные законом сроки, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов. Существенных нарушений, являющихся основанием для признания торгов недействительными, не установлено судом.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для признания проведенных ООО «Скептрум» торгов недействительными, по причине чего суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Скептрум» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными и применении последствий недействительности торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.