Дело № 2-1354/2020

64RS0044-01-2020-001238-83

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Мобил», ФИО2, ООО «Прайм» о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в результате произошедшего 21 февраля 2020 года дорожно-транспортного происшествия, ей причинены телесные повреждения. Последствия полученных в результате ДТП травм сказывались и продолжают сказываться - головокружение, тошнота, постоянная бессонница. Она длительное время не могла вести домашнее хозяйство. Нахождение в таком состоянии длительное время угнетало ее, что приводило к депрессии и упадку сил.

Поскольку виновником ДТП являлся ФИО2, она вынуждена обратиться в суд с данным иском и с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В ходе рассмотрения дела производство по нему в части требований истца к ООО «Сити-Мобил» и ООО «Прайм» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему. 

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года в 15.35 час. у дома 35 по ул.Вольской в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Прайм» под управлением ФИО2, и Дэу Матиз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновником данного ДТП является ФИО2, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате происшествия водителю ФИО1 причинены повреждения в виде ушиба грудины и ребер, что подтверждено представленными в материалы дела медицинскими документами, а также пояснениями истца в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом того обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2020 года по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на законных основаниях, причинены телесные повреждения истцу, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, семейное и имущественное положение истца, характер и объем причиненного здоровью истца вреда, нравственных и физических страданий ФИО1, связанных с её индивидуальными особенностями, отраженных ею как в исковом заявлении, так и при даче пояснений при рассмотрении дела.

При проверке того обстоятельства, что ФИО2 управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на законных основаниях, судом учтено, что, как следует из пояснений ответчика, данный автомобиль был передан ему на основании договора аренды, заключенного с ООО «Прайм».

При исследовании материала по факту ДТП установлено, что ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст.12.3 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что документы на право управления данным транспортным средством у ФИО2 имелись.

Доказательств, свидетельствующих о противоправном завладении ФИО2 автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, качества проделанной работы, степени участия представителя, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета и составит 300 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» за производство судебной экспертизы необходимо взыскать 2070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» за производство судебной экспертизы 2070 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Р.И. Шайгузова