Дело № г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 марта 2017 г.

<

адрес> 

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Индустриальный банк» операционный офис «Региональное управление в 

<

адрес>» Филиала «Ростовское региональное управление» ПАО «Московский Индустриальный банк» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Московский Индустриальный банк» - ОАО «МИнБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключён договор №-К/10 на открытие текущего счёта и совершение операций с использованием личной банковской карты. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору банк предоставляет заёмщику кредит с лимитом 70 000 рублей, на срок до 3-х лет, с установленной процентной ставкой в размере 26% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитный лимит был установлен в размере 150 000 рублей, на срок не более 2-х лет, под процентную ставку в размере 26% годовых. Указано, что банк исполнил обязательство по предоставлению заёмщику кредита, однако заёмщик не исполняет свои обязательства. Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 178 220 рублей 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 149 961 рубль 98 копеек, просроченные проценты 28 259 рублей.

Просит суд расторгнуть договор №-К/10 на открытие текущего счёта и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, взыскать в пользу ПАО «МИнБанк» с ФИО1 задолженность по договору №-К/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 220 рублей 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 рублей.

Представитель истца ПАО «МИнБанк»в суд не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 85). В уточнённых исковых требованиях представитель истца просил взыскать с ответчика 177 220 рублей 98 копеек (л.д. 86-87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом. Факт регистрации ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес>. В письменных возражениях представленных суду просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как считает, что она добросовестно выполняет обязательства по погашению кредита (л.д. 81-83,88).

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п.1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт на территории Российской Федерации, утверждённых ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платёжных карт как инструмента безналичных расчётов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п.1.5. Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчётная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций её держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчёты по которым осуществляются за счёт кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счёта при недостаточности или отсутствии на банковском счёте денежных средств (овердрафт).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Московский Индустриальный банк» - ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключён договор №-К/10 на открытие текущего счёта и совершение операций с использованием личной банковской карты (л.д. 24-25). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-К/10 банк предоставляет заёмщику кредит с лимитом 70 000 рублей, на срок до 3-х лет, с установленной процентной ставкой в размере 26% годовых (л.д. 26-30). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитный лимит был установлен в размере 150 000 рублей, на срок не более 2-х лет, под процентную ставку в размере 26% годовых (л.д. 33-37).

В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется на основании выписки по счёту банковской карты клиента. Выписка формируется в первый рабочий день месяца, следующего за отчётным. Неполучение или несвоевременное получение клиентом выписки не освобождает его от выполнения обязательств перед банком.

Согласно п. 5.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, клиент обязан ежемесячно, в срок, установленный п. 3.5 настоящего соглашения вносить сумму минимального платежа.

Из п. 5.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк имеет право прекратить кредитование счёта банковской карты клиента, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты, в установленном законом порядке, письменно уведомив об этом клиента, в случае нарушения клиентом условий договора на открытие текущего счёта и совершение операций с использованием личной банковской карты. 

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 8-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 имеет задолженность по договору №-К/10 в размере 178 220 рублей 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 149 961 рубль 98 копеек, просроченные проценты 28 259 рублей. При этом учитывалось гашение просроченных процентов по просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, в связи с чем сумма просроченных процентов составляет 10 913 рублей 57 копеек.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных договором, ПАО «Московский Индустриальный банк» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО1 требование об уплате суммы долга и процентов (л.д. 12), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору привело к образованию задолженности, по договору №-К/10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учётом уточнения исковых требований) в размере 177 220 рублей 98 копеек (149 961 рубль 98 копеек + 27 259 рублей), в связи с чем находит иск ПАО «МИнБанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность в размере 177 220 рублей 98 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «МИнБанк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она добросовестно выполняет обязательства по погашению кредита не нашёл подтверждения в материалах дела.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 существенно нарушает условия договора №-К/10 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после заключения договора систематически нарушала условия договора о сроках и размере погашения долга, суд по требованию истца и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть указанный договор, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «МИнБанк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 3) с ответчика ФИО1 в размере 4 764 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор №-К/10 на открытие текущего счёта и совершение операций с использованием личной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО «МИнБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору №-К/10 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 220 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» возврат государственной пошлины в размере 4 764 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова