Дело № 5-565/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 02 июля 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., 

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Пежо-Боксёр», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, в нарушение п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасным и не создает помех другим лицам, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О дате, времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 извещен посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и почтового уведомления, врученного адресату ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. 

В заседание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в назначенное судом время не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня она следовала шла по правой стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и увидела, как стоящая автомашина «Пежо Боксёр», государственный регистрационный знак 

<

***>, стала двигаться назад, и совершила на нее наезд, в связи с чем она упала, получила телесные повреждения, находилась на лечении. ФИО2 меры к возмещению ущерба в связи с данным ДТП не принимал, извинений не приносил;

- показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, оглашенными в заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он управлял автомашиной «Пежо Боксёр», государственный регистрационный знак 

<

***>, пристегнутый ремнем безопасности с включенным ближним светом фар, в машине находился один, стоял на парковочном месте напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. Собираясь отъезжать, завел автомашину, хотя автомашина стояла на ручном тормозе, так как скользко на дороге, она немного откатилась назад. После чего он услышал, как проезжающие мимо автомашины стали ему сигналить, он заглушил мотор и вышел на улицу, где увидел женщину пожилого возраста, которая лежала позади его автомашины (л.д. 17);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она находилась в помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в окно увидела, как женщина пожилого возраста шла по правой стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и увидела, как стоящая автомашина «Пежо Боксёр», государственный регистрационный знак 

<

***>, стала двигаться назад и увидела падающую бабушку (л.д.18);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он управлял автомашиной «Ситроен», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда увидел, как неизвестная ему ранее женщина пожилого возраста шла по правой стороне 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и увидел, как стоящая автомашина «Пежо Боксёр», государственный регистрационный знак 

<

***>, стала отъезжать с парковки назад и совершила на нее наезд (л.д. 19) 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Пежо-Боксёр», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, в нарушение п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасным и не создает помех другим лицам, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Пежо-Боксёр», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, в нарушение п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1 (л.д. 10); 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 20);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-29, 45),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 установлено телесное повреждение: закрытый вывих правого плеча с отрывом большого бугорка правой плечевой кости; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков. Установленные телесные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, действовавшего с большой силой, не исключая Указанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, вызвали у пострадавшей длительной расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д. 3-6).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из показаний потерпевшей, свидетелей, справки по дорожно-транспортному происшествию, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы к нему, заключения судебно-медицинской экспертизы, судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Пежо-Боксёр», государственный регистрационный номерной знак 

<

***>, в нарушение п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при движении задним ходом не убедился в том, что маневр будет безопасным и не создает помех другим лицам, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных ранее доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и фиксирует точное время и место, обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости указанного протокола, как доказательства по делу, не усматривается.

Установленная совокупность доказательств, по мнению суда, является достаточной для принятия решения по делу, исследовав которые приходит к однозначному выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Судья считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 установлено телесное повреждение: закрытый вывих правого плеча с отрывом большого бугорка правой плечевой кости; закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков. Установленные телесные повреждения образовались в результате воздействий твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, действовавшего с большой силой, не исключая Указанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью, ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, вызвали у пострадавшей длительной расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №-н Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, как причинивший средней тяжести вред здоровью (л.д. 3-6).

Таким образом, прямая причинно-следственная связь перечисленных выше наступивших последствий и нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, объективна подтверждена и следует, в том числе из заключения эксперта.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы, у суда не имеется. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у ФИО1 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Эксперт, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями, его выводы научно мотивированы и обоснованы. Указанное доказательство было исследовано в совокупности с иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинения ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как следует из объяснений последнего, имеющихся в материалах дела об административно правонарушении, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает тот факт, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, неоднократное привлечение ФИО2 к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, судья считает, что административное наказание ему следует назначить, в рамках санкции ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения ФИО2 административного наказания в виде штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 37.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья