дело №2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Григорьевой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением(с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ страхование» о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО2 и ПАО «Почта Банк » заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, сумма кредитования составила 300000 руб., с ООО СК ВТ страхование договор страхования 

<

данные изъяты>

На следующий день истец узнал, что по графику платежей при возврате денежных средств по кредиту осуществит существенную переплату, В четырнадцатидневный срок истец обратился в ПАО «Почта Банк» для признания договора недействительным, расторжении кредитного договора, направил претензию. На претензии ему ответили отказом.

Истцом ФИО2 не были использованы денежные средства, переведенные ему по договору № 

<

данные изъяты> так как он фактически отказался от потребительского кредита.

После неоднократного уточнения исковых требований просил расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты>.; расторгнуть договор страхования (полиса) 

<

данные изъяты>.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму 126000 руб.; проценты 4238,63 руб.; взыскать с СК «ВТБ Страхование», ПАО «Почта Банк» солидарно в равных частях за представительские услуги сумму 10000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований истца к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврата страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средства прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части, поскольку страховая сумма в размере 126000 руб. истцу была возвращена.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания судебных расходов поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что истец прочитав договор дома ДД.ММ.ГГГГ года изъявил желание от него отказаться, поскольку сумма кредитования весьма высока, в связи с чем на следующий жен день направил претензию. Также просил суд учесть, что денежные средства не снимал со счета, или фактически не пользовался, вместе с тем, банк ежемесячно списывал с данного счета сумму в размере 11744 руб в погашение долга, в то время как сам отказался принимать обратно денежные средства. В настоящее время истец готов как и ранее вернуть всю сумму кредита банку, дабы только расторгнуть кредитный договор.

Представители ответчиков ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным по известным юридическим адресам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 19,90% годовых.

Истец обязался вносить платежи ежемесячно в размере 11744 руб. не позднее 25-го числа каждого месяца. На основании выданного кредита истцу предоставлен график платежей(л.д.7)

Согласно условиям кредитного договора(п.17) истец выразил согласие на подключение услуги «гарантированная ставка», размер комиссии при этом составлял 5,9 % от суммы к выдач с базовой процентной ставкой по кредиту, а именно 17700 руб.(л.д.4-5)

Согласно распоряжению (л.д.6) истец указал номер счета, на который данная сумма в размере 300000 руб. поступила- 

<

данные изъяты> в ПАО «Почта Банк»

Также в день подписания кредитного договора, истец, застраховав личную ответственность, получил на руки полис 

<

данные изъяты>,где указано, что за заключение оговора страхования уплачивается страховая премия размере 126000 руб.(л.д.9)

Также клиентом сделано распоряжение на перечисление суммы за подключение к программе страхования в размере 126000 на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д.6 об.)

Тем самым полная сумма кредитования составила: 300000 руб.-основной долг, 126000 руб.-сумма за подключение к программе страхования, 1700 руб.-комиссия подключение услуги «Гарантированная ставка», а всего 443700 руб.

Вместе с тем, уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» направлена досудебная претензия о расторжении кредитного договора, договора страхования и возврата уплаченных сумм. (л.д.11-14). Факта направления данных требований подтверждается почтовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.15) и почтовыми уведомлениям(л.д.16)

В адрес истца ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ на претензию, где в выплате отказал, вместе с ем, исходя из последней представленной истцом банковской выписке следует, что возврат страховой премии в размере 126000 руб. на счет истца произведен(л.д.) Поскольку возврат денежных средств является прямым следствием отказа от договора страхования, то с момента возврата денежных средств договор считается расторгнутым, в связи с чем в этой части истец от требований отказался равно как и производных от них.

Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита(л.д.73) указано, что все согласия, данные в настоящем разделе действуют в течение 10 дней(если иное не предусмотрено законом)с даты подписания Заявления и могут быть отозваны в любой момент путем предоставления письменного заявления в Банк или оператору связи соответственно.

Согласно п. 10.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»(л.д.76-80) указано, что клиент в течение 14 календарных дней с даты получения Кредита имеет право досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ г. Банком России утверждено Указание N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 г. N 41072) (далее - Указание), которым установлены, в том числе, минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Таким образом, возможность расторгнуть договор установлена самим банком и является обязательным условием исходя из требований Указания Центрального Банка России.

Согласно представленной банковской выписке денежные средства на счет поступили, однако истец ими не воспользовался, снятия денежных средств или иные переводы по безналичному расчету не осуществлялись. Данное обстоятельство фактически подтверждается и самим банком, который к своему возражению прилагает копию выписки с банковского счета, тем самым наличие денежных средств и тот факт, что истец ими не воспользовался, не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Исходя из представленной выписки по счету (л.д.234) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. указано, ДД.ММ.ГГГГ г. истцу возвращена страховая премия в размере 126000 руб. вместе с тем Банк самостоятельно списывал денежные средства в размере 11744 в счет погашения кредитной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. как сумму основного долга так и процентов. Тем самым в пользу банка в счет погашения долга перечислено 82208 руб. Остаток на конец периода(ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 354083,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном случае суд усматривает со стороны Банка злоупотребление правом, поскольку получив заявление истца о расторжении кредитного договора, никакого ответа не последовало, денежные средства не возвращены путем безакцептного списания, а, наоборот, с истца с указанного счета Банком ежемесячно списывалось по 11744 руб., хотя истец отказался от договора и денежными средствами не воспользовался. Поскольку истец обратился за расторжением кредитного договора своевременно, проценты за период с 25.09.2018 г. по 25.10.2018 г. взыскиваться не могли, так же как и в последующие периоды, что согласуется с действующим законодательством (ч.3 ст. 406 ГК РФ)

Тем самым сумма в размере 82208(11744 руб.*7 мес.) руб. возвращена в банк в счет уплаты именно основного долга.

Если договор расторгается в связи с нарушениями, которые были допущены стороной, передавшей по этому договору имущество, либо по причине, не связанной с нарушением обязательств, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме только в том случае, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой форме.( Пункт 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35)

Судом учитывается, что открытый ФИО2 счет является вкладом, в силу чего его непосредственным доходов является сумма в размере процентов, начисленных на сумму вклада и данная сумма не подлежит возврату в банк: ДД.ММ.ГГГГ г.- 205,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 1224,97 рубДД.ММ.ГГГГ г.-1142,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-1670,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-1627,58 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-1432,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-1540,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-1449,18 руб., а всего 10291,87 руб.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.(ч.2.)

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.(ч.4.)

Согласно ч.3 ст. 452 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о расторжении кредитного договора №№

<

данные изъяты> года, заключенный между истцом и ПАО «Почта Банк».

Поскольку после расторжения договора, истцу надлежит возвратить причитающиеся банку денежные средства, суд, с учетом представленных расчетов, полагает, что в пользу Банка подлежит возврату сумма в размере: 354083,87-10291,87=343 792 руб.

Вместе с тем, суд считает возможным указать в резолютивной части решения суда на взыскание указанной суммы путем обращения взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся на сберегательном счете ПАО «Почта Банк» №

<

данные изъяты> в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуги представителя в разумных пределах. 

В обосновании своих требований истец представил оригинал договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.47)

Согласно абзаца 2 п. 11, а. 12 Постановлению Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спора, требования разумности и справедливости присуждает истцу 10 000 руб. в счет возмещения представительских расходов и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ПАО «Почта Банк»

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о расторжении кредитного договора, защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> г, заключенный между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО2.

Произвести возврат сторон в первоначальное положение путем обращения взыскания в пользу ПАО «Почта Банк» на денежные средства, принадлежащие ФИО2, 26 июня 1972, хранящиеся на счете №

<

данные изъяты> в ПАО «Почта Банк» в размере 343792 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Кугарчинский межрайонный судРеспублики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д. Елькина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года.