Судья Анашкина Н.Г. Материал № 22-1292/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Политове П.В., 

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края – ФИО1,

защитника осужденного ФИО2, в лице адвоката Тохунц А.А., представившего удостоверение № 3309 от 25.02.2016 и ордер № 17С024665 от 28.02.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, … на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года, которым ходатайство осужденного ФИО2 об освобождении от наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года в виде лишения свободы, в связи с болезнью - оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления, обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года ФИО2 осужден по … УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 17 февраля 2015 года, конец срока - 16 февраля 2018 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в связи болезнью.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование свое жалобы осужденный указал, что при наличии инвалидности 1-2 группы, не имелось оснований для проведения специальной медицинской комиссии и в суд представляется медико-социальная экспертиза. При рассмотрении его ходатайства, им заявлялось ходатайство об истребовании сведений о его заболевании из учреждения медико-социальной экспертизы о наличии у него заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, приведенных в Постановлении Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных представленных к осуществлению отбыванию наказания в связи с болезнью». Считает отказ суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права. Просит постановление суда от 21 декабря 2016 года отменить и применить положения ст. 81 УК РФ. 

Защитник осужденного – адвокат Тохунц А.А. в судебном заседании подтвердил доводы апелляционной жалобы и просил постановление от 21 декабря 2016 года отменить и применить положения ст. 81 УК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, судом первой инстанции, учитывались все данные личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 81 УК РФ, предусмотрено право освобождения от наказания лица, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Согласно ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54.

В соответствии с пп. 2, 3, 10, 11 «Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 06.02.2004 г. медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.

По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, разрешая ходатайство осужденного ФИО2, последний отказался от медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, что подтверждается актами в деле. В связи с чем, в материалах дела отсутствует заключение медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, на основании которого могло быть принято решение об освобождении от отбывания наказания.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом были приняты меры к истребованию из ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» сведений об освидетельствовании ФИО2, в том числе по установлению у него заболеваний и 1 группы инвалидности. 

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 декабря 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 об освобождении от наказания, назначенного по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2015 года в виде лишения свободы, в связи с болезнью - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 25 марта 2017 года. 

Председательствующий