дело №2-9/20

68RS0№_________-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Яниной В.В.,

при секретаре Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинг Инфраструктура ТО» к ФИО1 о взыскании с потребителя задолженности по оплате тепловой энергии, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО» обратившись в суд с иском, поддержанным в судебном заседании его представителем ФИО4, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии в размере 58592,80 рублей, а именно: за ДАТА-17572,98 рублей; за ДАТА года-24060,57 рублей; за ДАТА-10038,36 рублей; за ДАТА года-6920,89 рублей; неустойку за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в размере 5277,91 рублей; неустойку с ДАТА по день фактической оплаты, рассчитанную в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.) «О теплоснабжении»; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей. Свои требования мотивирует тем, что общество на основании постановления администрации г.Котовска Тамбовской области от 25.09.2017 г. №1410 является единой теплоснабжающей организацией г.Котовска. В период с ДАТА по ДАТА истец произвел отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения через присоединенную сеть потребителям г.Котовска на основании постановления администрации г.Котовска от 29.09.2017 №1451 согласно схеме теплоснабжения г.Котовска в том числе в помещения, расположенные по адресу: АДРЕС, и одно из которых принадлежит ФИО1 Отпуск тепловой энергии был произведен по действующим тарифам в сумме 1642,54 рублей на 1 Гкал согласно приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №70-т от 05.10.2017 г.

Ответчик потреблял тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть от ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО». К таким отношениям, согласно п.2 ст.548 ГК РФ, применяются правила энергоснабжения (ст.ст.539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отпуск тепловой энергии в помещение ответчика был осуществлен на основании заключенного договора теплоснабжения от ДАТА №_________ Всего должнику было поставлено тепловой энергии: за ДАТА.-13,740 Гкал; за ДАТА г.-12,207 Гкал, за ДАТА.-9,659 Гкал; за ДАТА.-6,048 Гкал, итого-41,654 Гкал. В его адрес направлялись универсальные передаточные документы для производства оплаты, а именно: за ДАТА№_________ от ДАТА на сумму 27082,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (4513,70 рублей); за ДАТА-№_________ от ДАТА на сумму 24060,57 рублей, в т.ч. НДС 20% (4010,09 руб.); за ДАТА.-№_________ от ДАТА на сумму 19038,36 руб., в т.ч. НДС 20% (3173,06 руб.); за ДАТА№_________ от ДАТА на сумму 11920,89 руб., в т.ч. НДС 20% (1986,81 руб.), а всего-82102,02 руб.

ФИО1 произвел частичную оплату: за ДАТА9509, 22 руб., за ДАТА.-9000 руб., за ДАТА5000 руб., а всего 22509,22 руб.

В соответствии с п.5.5 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Вместе с тем,по состоянию на ДАТА тепловая энергия, полученная ответчиком, в полном объеме не оплачена. Потреблением неоплаченной тепловой энергии обществу причинены убытки в размере 58592,80 рублей.

В соответствии с п.7.5 договора потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в договоре, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п.9.1 ст.15 вышеназванного Закона,ст.ст.330,332 ГК РФ истцом произведен расчет неустойки, исчисленной за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, которая составила 5711,44 руб.

ФИО1 было направлено требование от ДАТА №_________ о погашении задолженности, ответчик предъявленные требования истца добровольно не удовлетворил.

ФИО1 исковые требования ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО» не признал, пояснил, что в 2018 году он произвел оплату потребления тепловой энергии по уровню предлагаемых в договоре теплоснабжения №_________ объемов на 2018 г., что соответствовало уровню потребления 2013-2014 г.г., и подтверждается договором №_________ от ДАТА и приложением №_________ к этому договору, а также приложением №_________ к договору №_________ и счетами на оплату за 2017-2018 г.г. и 2018-2019 г.г.

Договор №_________ им не был подписан на условиях Приложения №_________ по объемам на 2018 год.

Им была произведена оплата по договору: ДАТА оплачено 11 тыс. рублей; ДАТА оплачено 9000 рублей; ДАТА-9000 тыс. рублей; ДАТА оплачено 5000 рублей. Истец указывает, что он оплатил за потребленную тепловую энергию 22509,22 руб., тогда как согласно платежным документам в 2019 г. он уплатил 34000 рублей.

Согласно п.3.1.1 договора теплоснабжения №_________ изменение договорного объема производится по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением к договору. На 2019 г. дополнительное соглашение не оформлялось. Он предложил энергоснабжающей организации внести изменения в договор, уменьшив размер максимальной нагрузки тепловой энергии, поскольку фактически потребляемый ответчиком удельный расход тепловой энергии (нагрузка) оказался меньше, чем расход (нагрузка), указанный в договоре. Он обращался к истцу с письмами от ДАТА, от ДАТА об уменьшении объема поставки тепловой энергии на прежнем уровне (2018 г.), на которые ответа не последовало. Стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами. Договор №_________ направлен ему до изменения законодательства в сфере энергоснабжения. Истец в нарушение действующего законодательства не определял удельные расходы (нагрузки) дома и не разрабатывал предложения о мероприятиях по энергосбережению.

Фактически потребляемый удельный расход тепловой энергии (нагрузка) оказался меньше, чем расход (нагрузка), указанный в договоре на отпуск тепловой энергии, у абонента имеются основания для внесения изменений в договор теплоснабжения в соответствии со ст.451 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.540 ГК РФ действует договор теплоснабжения №_________ с согласованным объемом на 2018 год. На 2019 г. дополнительное соглашение не оформлялось. Договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя является существенным условием договора, а договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец не определял удельные расходы (нагрузки) дома и не разрабатывал предложения о мероприятиях по энергосбережению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 30 ГК РФ. С учетом положений п.п.1,2 ст.539,п.1 ст.544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.08.2016 №71КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома. Из письма истца за №_________ от ДАТА-ответа на коллективное обращение №_________ от ДАТА следует, что в здании по адресу: АДРЕС, отсутствует индивидуальный тепловой пункт. Из приложения №_________ к договору следует, что прибор учета в помещении отсутствует. В соответствии со ст.543 ГК РФ надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.

Расчет пени осуществлен истцом только по ДАТА, отсутствует расчет пени с ДАТА по ДАТА 

С момента ввода в эксплуатацию ПУ ТЭ объемы потребленной тепловой энергии истцом определялся на основании данных приборов учета пропорционально отапливаемой площади ответчика. Установление прибора учета не исключает возникновения ситуаций, при которых применимым способом определения объема потребляемой тепловой энергии является расчетный способ. Разногласия сторон о величинах, необходимых и достаточных для применения учетного способа, могут быть разрешены при исследовании схемы подключения источника теплоэнергии истца к теплоносителям ответчика. Такая схема отражает как фактические потоки теплоносителя от источника теплоэнергии в магистральной сети и обратно, так и потоки подпиточной воды. Исполнение договора без внесения изменения в тепловые нагрузки нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и приведет к причинению ущерба для ответчика.

Мнение ФИО1 в судебном заседании поддержала его представитель ФИО7

Истец, не соглашаясь с доводами ФИО1, сообщил суду, что на момент заключения договора, в связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии в здании №_________ по АДРЕС, сторонами были определены договорные объемы потребления в соответствии с расчетной тепловой нагрузкой, они попределены в Приложении №_________ к договору.

ДАТА в нежилом здании №_________ по АДРЕС был установлен прибор учета тепловой энергии, который был допущен к коммерческой эксплуатации истцом. С момента ввода в эксплуатацию ПУ ТЭ объемы потребленной тепловой энергии истцом определялся на основании данных приборов учета пропорционально отапливаемой площади ответчика. Данные прибора учета являются приоритетом при определении объема потребленной энергии, учет тепловой энергии производится в соответствии с методикой. Величина потерь тепловой энергии также рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. №325. Объект, в котором расположено помещение ФИО1, не является многоквартирным домом и у общества отсутствует обязанность предлагать перечень мероприятий по энергосбережению. Если, по мнению истца, договор теплоснабжения следует считать не заключенным, то теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Собственникам помещений в д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска предлагалось осуществить мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета отопления в здании, и представить теплоснабжающей организации проектную документацию и свидетельства о поверке приборов и датчиков с действующими клеймами поверителя, однако предложение осталось без ответа.

В судебном заседании в качестве специалиста был заслушан главный инженер ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО» ФИО5, который сообщил, что в соответствии с п.9.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и предусмотрены в центральном тепловом пункте. Тепловой пункт должен быть оборудован системами автоматизации. Она обеспечивает регулирование подачи теплового потока в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья считает, что исковые требования ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО» подлежат удовлетворению.

Суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинг Инфраструктура ТО» на основании постановления администрации г.Котовска Тамбовской области от 25.09.2017 г. №1410 является единой теплоснабжающей организацией г.Котовска. 

В период с октября 2018 года по апрель 2019 года истец произвел отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения через присоединенную сеть потребителям г.Котовска на основании постановления администрации г.Котовска от 29.09.2017 №1451 согласно схеме теплоснабжения г.Котовска в том числе в помещения, расположенные по адресу: АДРЕС, и одно из которых принадлежит ФИО1 Отпуск тепловой энергии был произведен по действующим тарифам в сумме 1642,54 рублей на 1 Гкал согласно приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №70-т от 05.10.2017 г.

ДАТА в нежилом здании №_________ по ул.АДРЕС г.Котовска был установлен прибор учета тепловой энергии, который был допущен к коммерческой эксплуатации истцом. С момента ввода в эксплуатацию ПУ ТЭ объемы потребленной тепловой энергии ответчиком определялись на основании данных прибора учета пропорционально отапливаемой площади,принадлежащей ФИО1 

Отпуск тепловой энергии в помещение ответчика был осуществлен на основании заключенного договора теплоснабжения от ДАТА №_________ Всего должнику было поставлено тепловой энергии: за ДАТА13,740 Гкал; за ДАТА.-12,207 Гкал, за ДАТА9,659 Гкал; за ДАТА г.-6,048 Гкал, итого-41,654 Гкал. В его адрес направлялись универсальные передаточные документы для производства оплаты, а именно: за ДАТА№_________ от ДАТА на сумму 27082,20 рублей, в т.ч. НДС 20% (4513,70 рублей); за ДАТА-№_________ от ДАТА на сумму 24060,57 рублей, в т.ч. НДС 20% (4010,09 руб.); за ДАТА№_________ от ДАТА на сумму 19038,36 руб., в т.ч. НДС 20% (3173,06 руб.); за ДАТА.-№_________ от ДАТА на сумму 11920,89 руб., в т.ч. НДС 20% (1986,81 руб.), а всего-82102,02 руб.

ФИО1 произвел частичную оплату: за ДАТА9509, 22 руб., за ДАТА.-9000 руб., за ДАТА-5000 руб., а всего 22509,22 руб.

ФИО1 в суд представлены данные о том, что им была оплачена тепловая энергия в размере 34 тыс. рублей. Представитель Истца пояснил, что один платеж был произведен ответчиком без указания периода оплаты, поэтому эта сумма была направлена на погашение долга, образовавшегося у ответчика в 2018 году.

В соответствии с п.5.5 договора потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Вместе с тем,по состоянию на ДАТА тепловая энергия, полученная ответчиком, в полном объеме не оплачена. Потреблением неоплаченной тепловой энергии обществу причинены убытки в размере 58592,80 рублей.

В соответствии с п.7.5 договора потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушение сроков и (или) порядка оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, установленных в договоре, в виде пени в размере, определенном Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с п.9.1 ст.15 вышеназванного Закона,ст.ст.330,332 ГК РФ истцом произведен расчет неустойки, исчисленной за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии, которая составила 5711,44 руб. Судом этот расчет проверен, является правильным, соответствующим требованиям Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

ФИО1 было направлено требование от ДАТА №_________ о погашении задолженности, ответчик предъявленные требования истца добровольно не удовлетворил.

Ответчик потреблял тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть от ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО». К таким отношениям, согласно п.2 ст.548 ГК РФ, применяются правила энергоснабжения (ст.ст.539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд пришел к выводу о том, что разногласия сторон возникли по объему поставляемого коммунального ресурса.

С мнением истца по этому вопросу следует согласиться, т.к. в действующем законодательстве предусмотрено применение нормативов только в случае отсутствия приборов учета как таковых. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и этот закон носит императивный характер.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Как суд указал выше, ДАТА в нежилом здании №_________ по ул.АДРЕС г.Котовска был установлен прибор учета тепловой энергии, который был допущен к коммерческой эксплуатации истцом. С момента ввода в эксплуатацию ПУ ТЭ объемы потребленной тепловой энергии истцом,в т.ч. и за спорный период, определялись на основании данных прибора учета пропорционально отапливаемой площади,принадлежащей ФИО1

Таким образом, коммерческий учет организован теплоснабжающей организацией, что предусмотрено п.6 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, договор энергоснабжения заключен с абонентом,и мнение ответчика о том, что договор не заключен, основано на неправильном толковании норм закона, о чем указал истец, и с чем соглашается суд.

Доводы ФИО1 о том, что в оплату ему включена и потеря энергии в тепловых сетях опровергаются требованиями действующего законодательства, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 г. №99\пр; методики определения величины потерь, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. №325.

Мнение ответчика о том, что истец не провел мероприятия, которые в большей степени способствовали бы энергосбережению поставляемых энергетических ресурсов,не основано на законе. Дом №_________ по ул.АДРЕС г.Котовска является нежилым, у истца отсутствует обязанность по формированию перечня мероприятий по энергосбережению.

ФИО1 в числе других собственников помещений д.№_________ по ул.АДРЕС а также самостоятельно обращался к истцу с предложением об уменьшении объема поставляемого коммунального ресурса, о сохранении объемов поставляемой тепловой энергии на уровне прошлых лет.

Истцом ответчику был дан ответ на его заявления, содержание которого в судебном заседании озвучил главный инженер ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО» ФИО5 Суд считает, что мнение истца основано на требованиях действующего законодательства. Так, в соответствии с п.9.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и предусмотрены в центральном тепловом пункте. На основании п.9.1.42 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок автоматизация тепловых пунктов закрытых систем теплоснабжения обеспечивает, в том числе регулирование подачи теплового потока в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях.

Кроме того, в соответствии с п.9.3.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок непосредственно отопительные приборы должны иметь устройства для регулирования теплоотдачи. В жилых и общественных зданиях отопительные приборы, как правило, оборудуются автоматическими терморегуляторами.

Таким образом, для обеспечения регулирования теплоотдачи и понижения расхода тепловой энергии, а также регуляции температурного режима помещения ФИО1 необходимо привести тепловые энергопотребляющие установки и систему отопления здания в соответствие с нормами действующего законодательства. 

На основании изложенного судья считает, что требования ООО «Компьюлинг Инфраструктура ТО» являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинг Инфраструктура ТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинг Инфраструктура ТО» задолженность по оплате тепловой энергии в размере 58592,80 рублей, а именно: за ДАТА-17572,98 рублей; за ДАТА-24060,57 рублей; за ДАТА-10038,36 рублей; за ДАТА-6920,89 рублей; неустойку за период с ДАТА по ДАТА за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в размере 5277,91 рублей; неустойку с ДАТА по день фактической оплаты, рассчитанную в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ (в ред. от 29.07.2017 г.) «О теплоснабжении»; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2129 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: В.В.Янина