РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Жигалове Д.В., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи гаража №. По условиям данного договора ответчик должен был передать в собственность гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № за плату в размере 

<

...> руб.

Срок оплаты по договору был установлен до ****год Длительный срок-расчет за продажу недвижимого имущества был установлен в связи с тем, что ответчик на момент заключения договора не имел правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство делало невозможным регистрацию договора купли-продажи в установленном порядке.

В целях устранения данного обстоятельства истец предложил ответчику оформить документы на гараж. Ответчик предложил внести часть денежных средств, в размере 

<

...> руб., в счет оплаты стоимости гаража. ****год истцом были переданы денежные средства в размере 

<

...> руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Акт приема-передачи гаража не составлялся.

В разумный срок ответчиком правоустанавливающие документы представлены не были, договор на регистрацию не подавался.

Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не является собственником гаража, какой либо информации о нежилом здании гаража в администрации Михайловского городского поселения отсутствует, земельный участок, на котором расположен гараж, сформирован в значительно больших границах, чем необходимо для использования гаража, находится в частной собственности и разрешенное использование данного земельного участка не предусматривает размещения индивидуальных гаражей.

В связи с тем, что ответчик не имел реальной возможности законно оформить гараж в свою собственность, истец обратился к нему с требованием вернуть денежные средства, полученные в счет оплаты стоимости гаража, так же сообщил, что больше не имеет намерений приобрести данный гараж.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных нрав.

В Едином государственном реестре не движимости сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик достоверно знал, что не имеет законных основании распоряжаться вышеуказанным объектом недвижимости, и уклоняется от добровольного возврата денежных средств полученных от истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

...> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 ВладимираАлександровича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с ****год до момента полного исполнения решения суда, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 

<

...> руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования поддержал частично, предложил закончить дело мировым соглашением, суду пояснил, что он с компаньоном занимались продажей гаражей, сам ФИО3 стоил гаражи, а его компаньон владел землей, у него не было умысла на какие-либо мошеннические действия и ФИО7 было все разъяснено, он согласился, внес задаток 

<

...> тысяч рублей.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. 

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Из искового заявления следует, что ****год между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи гаража №. По условиям данного договора ответчик должен был передать в собственность истца гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № за плату в размере 

<

...> руб.

****год истцом были переданы денежные средства в размере 70000 руб., о чем ответчиком была составлена расписка. Акт приема-передачи гаража не составлялся.

В разумный срок ответчиком правоустанавливающие документы представлены не были, договор на регистрацию не подавался.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных нрав.

Данные сведения подтверждаются договором купли-продажи гаража № от ****год, из которого следует, что ответчик должен был передать в собственность истца гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № за плату в размере 

<

...> руб.

Как следует из расписки от ****год ФИО3 получил 

<

...> руб. в счет оплаты гаража находящегося по адресу 

<

адрес>, по договору № от 13.01. от ФИО2

Согласно справке от ****год № земельный участок по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

...> кв.м., является частной собственностью, расположен в общественно-деловой зоне, вид разрешенного использования: под проектирование и строительство торгово-сервисного центра.

Согласно уведомлению от ****год. в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах по адресу 

<

адрес> отсутствуют.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере заявленном ко взысканию, то, что до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 

<

...> рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в качестве неосновательного обогащения. 

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, возложено на приобретателя. Названная правовая норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

При этом доказательств, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, арифметически произведен верно, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в сумме 

<

...> рублей, за период с ****год по день фактической оплаты суммы основного долга также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год в размере 

<

...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по день фактической оплаты суммы основного долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня