Дело №2а-198/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012,2013,2014 и 2015 годы в размере 175 655 рублей и пени в сумме 14 781,38 рублей, которая до настоящего времени в бюджет не поступала. 

В обоснование иска указано, что в силу п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности за спорный период и пени в общей сумме 190 436,38 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района от "Дата" в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока на обращение с заявленными требованиями. В соответствии с п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ, Приказом ФНС РФ №ЯК-7-8/393а от 19.08.2010 года безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. В настоящее время у инспекции не имеется оснований для списания с лицевого счета ФИО1 задолженности по налогам и пени, образовавшейся с 2012 года. Просили восстановить срок для защиты нарушенного права и взыскать сумму задолженности(л.д.6-7,8).

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены(л.д.36), ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя(л.д.7). 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом(л.д.35), в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, ссылаясь на то, что ни одного требования об уплате налога на имущество с 2012 года и их сроках от налоговой инспекции не получал, налоги платит своевременно, считает, что у него отсутствует задолженность по налогу на имущество за спорный период, просил применить сроки исковой давности, ходатайство истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском оставить без удовлетворения и отказать в иске(л.д.56). 

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске и ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал налоговый орган, у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество и пени в общей сумме 190 436,38 рублей, указанная задолженность образовалась с 2012 года. 

Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена оспариваемая сумма, истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии со ст.ст.23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование № об уплате задолженности по налогу на имущество и пени по состоянию на "Дата" было направлено ФИО1(л.д.10-11). Срок погашения задолженности по данному требованию был установлен до "Дата". 

Суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени на общую сумму 190 436,38 рублей административный истец обратился "Дата". Определением мирового судьи судебного участка №1 Уйского района от "Дата" было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что оно подано с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа(л.д.20). 

С административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени в сумме 190 436 рублей 38 копеек, в том числе: недоимка по налогу на имущество 175 655 рублей и пени 14 781,38 рублей, налоговый орган обратился в суд лишь "Дата", то есть, с пропуском установленных сроков. 

Следовательно, сроки давности взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2012,2013,2014 и 2015 годы и пени истекли. Сам ответчик в телефонограмме отрицал факт получения им требований об уплате недоимки.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд(л.д.8).

При этом причины пропуска данного срока истцом не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены, исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с иском в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени, всего в сумме 190 436,38 руб., образовавшейся с 2012 года.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено. Налоговый орган имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.

Пропуск 6-месячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1. задолженности по налогу на имущество в размере 175 655 рублей и пени в сумме 14 781,38 рублей, образовавшейся за период с 2012 года, следует отказать.

При этом истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки, то есть после пропуска срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 44НКРФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, установлен ст.59 НК РФ.

Пункт 4 ч. 1 ст. 59НКРФ предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по налогу на имущество и пени, числящиеся за ФИО1, безнадежной к взысканию, поэтому истец утрачивает возможность взыскания с последнего задолженности по налогу на имущество и пени за указанный спорный период, в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

Налоговым органом в иске не отрицается факт того, что спорные суммы образовались у налогоплательщика с 2012 года, то есть, за период более 3-х лет, процедура принудительного взыскания в отношении указанной задолженности налоговым органом не применялась, в связи с чем налоговым органом утрачено право требования от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате пени в связи с истечением сроков взыскания.

При этом налоговый орган не имеет права самостоятельно списать указанную задолженность, доказательства принятия мер принудительного взыскания у инспекции отсутствуют. Принимая во внимание, что по спорным платежам истекли сроки по их взысканию, установленные законом, суд приходит к выводу, что указанные суммы относятся к безнадёжным к взысканию.

Спорные суммы налога и пени подлежат признанию безнадёжными к взысканию и списанию в установленном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство ИФНС №23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления удовлетворению не подлежит.

В связи с этим, принимая последствия пропуска срока для обращения в суд, суд считает в удовлетворении требований налогового органа надлежит отказать в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Челябинской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2012,2013,2014 и 2015 годы в размере 175 655 рублей и пени в размере 14 781 рублей 38 копеек отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, через Уйский районный суд. 

Председательствующий: Неежлева Л.С.