Дело № 1-215/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 24 октября 2018 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Попова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника Корнева А.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 17.10.2018 года, при секретаре Холщевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного в городе Липецке 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого 13.06.2013 года Октябрьским районным судом города Липецка по ч.1 ст.162, ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Левобережного районного суда города Липецка от 28 июля 2014 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года, освобожден 30.10.2015 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 04 мая 2018 года до 12 часов 50 минут 08 июля 2018 года, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку «Хотпоинт Аристон» стоимостью 9 010 рублей 09 копеек, детские вещи, находившиеся в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, а именно: куртку зимнюю детскую стоимостью 1 500 рублей, детскую пижаму стоимостью 700 рублей, летний конверт на выписку темно-синего цвета стоимостью 2 200 рублей, летний конверт на выписку бежевого цвета стоимостью 1 700 рублей, а также в полимерном пакете, не представляющем материальной ценности, джинсовую рубашку на мальчика стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 510 рублей 09 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 510 рублей 09 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает таковые, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного и размером причиненного ущерба согласен.

Защитник Корнев А.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов М.Н. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не высказал.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также характером и размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначая подсудимому за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО1 холост, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 13 июня 2013 года, условное осуждение по которому было отменено на основании постановления Левобережного районного суда города Липецка от 28 июля 2014 года, ФИО1 водворен в места лишения свободы для отбывания наказания. Ввиду изложенного правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется. 

С учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего действующая в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, за производство товароведческой экспертизы, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

детализацию звонков абонентского номера ФИО1, товарный и кассовый чеки на стиральную машинку «Хотпоинт Аристон», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городу Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, за производство экспертизы в общей сумме 4 700 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий