Дело № 2-3759/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Новосибирск 10 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Веревочкиной А.А.,

при секретаре Маргулис Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-... на сумму ... руб. под ... годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец осуществил перечисление денежных средств в размере ... руб. на счет ответчика, однако в нарушении условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере ...., в том числе: основной долг – ... руб., проценты – ...., что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в их адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор ...-..., в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. под ... годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика ..., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 6-10, 11, 12).

Как следует из банковского ордера ..., истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика ... в размере .... (л.д. 14).

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров Банка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ ..., дата проведения – ДД.ММ.ГГГГ) полное наименование Банка изменено на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование (Заключительное) о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 14). 

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе: основной долг – ... руб., проценты – ...

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 кредитного договора ...-... в сумме ... руб. под ... годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ...

Исходя из цены иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ПАО «УРАЛСИБ» в размере 3 694,61 руб., в доход местного бюджета в размере 54 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., в том числе: основной долг – ... руб., проценты – ... р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Веревочкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года

Судья А.А. Веревочкина