Дело № 2-3782(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В., 

при секретаре Погодиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Пермгорэлектротранс» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пермгорэлектротранс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), указывая в заявлении, что 15 февраля 2016г. в 08 час.50 мин. ответчик, управляя автомобилем марки KIA-ED-(CEED), государственный регистрационный номер №, нарушив требования Правил дорожного движения, допустила столкновение с транспортным средством трамвай, бортовой № под управлением ФИО1 Вина ответчика в данном ДТП установлена Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2016г. В результате данного ДТП по вине ответчика произошел простой движения трамваев маршрута №, что подтверждается справкой МКУ «Гортранс». Виновными действиями ответчика МУП «Пермгорэлектротранс» причинен вред в виде убытков от простоя движения трамваев в сумме 56 813 рублей 45 копеек, составляющей величину не полученных доходов (упущенной выгоды). Просят взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 56 813 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 41 копеек. 

Представитель истца МУП « Пермгорэлектротранс» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 15.02.2016г. в 08 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA-ED-(CEED), государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Трамваем 71-623, гос.№ под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО2 п.8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 15.02.2016г. (л.д.7), схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении 59 -0320 от 15.02.2016г. (л.д.8) и не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно справке МКУ Городское управление транспорта «Гортранс» 15.02.2016г. из-за столкновения стороннего транспорта было задержано движение трамваев в количестве 37 единиц, общий простой составил 48.07 мин (л.д.4).

Из справки МУП «Пермгорэлектротранс» о простое трамваев, следует, что сумма недополученной кондукторской выручки за 15.02.2016г. с 08 час. 50 мин. до 11 час.05 мин. составила 56.813 рублей 45 копеек(л.д.5).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы упущенной выгоды в заявленном размере являются законными и обоснованными. Обстоятельств, когда ответчик может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ судом не установлено. В момент ДТП ФИО2 находилась в автомобиле, которым управляла, по её вине произошло дорожное происшествие, в связи с чем, допущен простой трамваев.

При определении размера убытков истца суд учитывает следующее.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Представителем истца представлен расчет недополученной кондукторской выручки за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта( л.д. 5).

Ответчик правом на представление доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба не воспользовалась, возражений по иску не представила.

Таким образом, суд считает, что истцом доказаны все необходимые основания для взыскания суммы иска, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 56 813 рублей 45 копеек. 

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 40 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» убытки в размере 56 813 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.904 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения. 

С У Д Ь Я :