Дело № 12–23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 04 февраля 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.Борского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Г.Я.М., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, и.о.Борского городского прокурора обратился в Борский городской суд с протестом, в котором просит отменить принятое постановление, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что судом сделан неверный вывод об отсутствии в действиях Г.Я.М. состава административного правонарушения.

В протесте указано следующее.

В силу ч.3 ст.7 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ). Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.4 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ).

В протесте указано, что направление судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М. ответа на обращение Ш.А.И., поступившее в прокуратуру Нижегородской области в форме электронного документа с указанием адреса электронной почты для направления ответа, и перенаправленное в Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ, не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании помощник Борского городского прокурора М.Е.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Г.Я.М., которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с протестом не согласился, пояснив, что обращение Ш.А.И. ему поступило в распечатанном виде на бумажном носителе, адрес для ответа был автоматически взят программой из имеющихся в Борском РОСП исполнительных производств, кроме того, на его рабочем месте отсутствует выход в сеть Интернет для отправки ответов по адресам электронной почты.

Дополнительно Г.Я.М. на вопросы судьи пояснил, что сам он самостоятельно отправкой исходящей корреспонденции не занимается, ответы направляются через отдел делопроизводства.

Ш.А.И., привлеченный Борским городским судом Нижегородской области к участию в деле в качестве потерпевшего и которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, пояснил, что направлял обращение в прокуратуру Нижегородской области посредством заполнения формы на сайте, для направления ответа им был указан адрес электронной почты. Это было сделано им для скорейшего получения ответа на обращение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы протеста, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения Борским городским прокурором Нижегородской области дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по данному делу выводы о нарушении последним порядка направления ответа на обращение Ш.А.И.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Г.Я.М., принято мировым судьей в отсутствие заявителя обращения – потерпевшего по настоящему делу – Ш.А.И., сведения о его извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего Ш.А.И., что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование судебных актов, принятых по данному делу.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Г.Я.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о.Борского городского прокурора удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 15 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Г.Я.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова