Дело № 2-124/219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 23 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 16.04.2012 КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 209490,41 рублей за период с 26.12.2012 по 26.12.2017. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора от 26.12.2017. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, однако оставлено им без внимания. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.12.2012 по 26.12.2017 в размере 209490,41 рублей, из которых: 20857,04 рублей – основной долг, 5542 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 45625,27 рублей – проценты на просроченный основной долг, 137466,10 рублей –штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294,90 рублей. 

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, представил ходатайство, в котором просил о применении последствий пропуска исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о применении последствий пропуска. В случае, если исковые требования будут удовлетворены, просила о снижении размера штрафных санкций. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного заседания установлено, что 16.04.2012 между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение товара в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 18 месяцев с уплатой за пользование кредитом 44,74% годовых. 

В соответствии с условиями вышеназванного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора (пункт 1.1 договора).

ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (пункт 3.2.1 договора).

Согласно графику платежей по кредитному договору № возврат кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными платежами в размере 2339,35 рублей в срок, не позднее 16 числа каждого месяца. Срок последнего плате в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежало произвести не позднее 16.10.2013. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив 16.04.2012 денежные средства в размере 31797 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств, нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, подготовленному на основании выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж ФИО1 произведен 16.10.2012, после чего платежи прекратились. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета, задолженность ответчика по договору за период с 26.12.2012 по 26.12.2017 составляет 209490,41 рублей, из которых: 20857,04 рублей – основной долг, 5542 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 45625,27 рублей – проценты на просроченный основной долг, 137466,10 рублей – штрафы.

Из материалов дела следует, что 21.12.2017 КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 на сумму 209490,41 рублей, что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к вышеназванному договору. Уведомление об уступке права требования направлено заемщику. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, и наличие у ответчика задолженности. 

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, а также требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерацииесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение кредита надлежало производить равными ежемесячными платежами, срок последнего платежа – 26.10.2013.

Таким образом, срок исковой давности по уплате последнего ежемесячного платежа истек 26.10.2016.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 05.12.2018, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения связи отправителя, т.е. за пределами срока исковой давности. 

Из материалов гражданского дела № следует, что первоначально с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства, кредитор обратился 03.08.2018, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения связи отправителя, т.е. также за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а также с учетом ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Безверхая

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года.