Дело № 2-132/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕРКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 54373,35 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 831,20 руб. В обоснование указало, что договором управления многоквартирным домом № ** по [адрес] от 01.01.2015, заключенным ООО «ЖЭУ-7» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, предусмотрена обязанность собственников ежемесячно до 25 числа производить оплату по счет-квитанциям, предоставляемым управляющей организацией, и вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги. Х. являлась собственником жилого помещения по [адрес]. **.**.**** Х. умерла. Право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не переоформлено. В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и пользуется указанным помещением сын Х. ФИО1, который согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации как член семьи собственника несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, в сумме 54373,35 руб. 

Истец АО «ЕРКЦ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось. Представитель истца ФИО2 (доверенность № ** от 28.03.2018) представила заявление от 14.01.2019, в котором на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, дело просила рассмотреть в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Вместе с тем, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно поквартирной карточке и адресной справке от 18.12.2018 ФИО1 зарегистрирован по [адрес], тот же адрес истец указывает в исковом заявлении. 

Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания 18.12.2018, известить ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12-00 час. 14.01.2019 по известным суду номерам телефона не представилось возможным. 

Направленная по адресу регистрации ответчика ФИО1 корреспонденция (судебные повестки, исковое заявление с приложением) вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в установленные законом сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд считает, что им в полной мере выполнены предусмотренные ст.113-116 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также исковое заявление с приложением. Однако действия ответчика не соответствуют закрепленному в ст.35 ГПК РФ принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав и по существу являются злоупотреблением таким правом. 

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст.113-116 ГПК РФ и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

П.1 ст.1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору от 26.08.2014 № **, ООО «ЖЭУ-7» поручило ОАО «ЕРКЦ» (после переименования – АО «ЕРКЦ») принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (взыскание задолженности в судебном порядке).

Таким образом, АО «ЕРКЦ» вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Аналогичное правило содержится в п. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2, 3 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ** от 17.11.2018, собственником жилого помещения, расположенного по [адрес], указана Х.

По данным отдела обработки информации АО «ЕРКЦ», указанным в справке от 22.11.2018, Х. умерла **.**.****. 

01.01.2015 ООО «ЖЭУ-7» и собственниками помещений в многоквартирном доме № ** по [адрес] заключен договор управления многоквартирным домом № **. 

Согласно п. 3.3.5 договора, собственники помещений обязаны ежемесячно, до 25 числа, производить оплату слуг по счет-квитанция, предоставляемым управляющей организацией, единым платежным документом.

В силу п. 4.4.2 договора, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании счета-квитанции, представленной субподрядной организацией, либо платежным документам представляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Как видно из поквартирной карточки и адресной справке от 18.12.2018, ФИО1 (сын Х.) зарегистрирован по [адрес].

Учитывая, что ФИО1 приходится, как следует из материалов дела, сыном Х., зарегистрирован в данном жилом помещении, доказательств непроживания, наличия какого-либо соглашения ответчиком не представлено, то у ответчика возникали такие же обязанности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, как и у собственника занимаемого жилого помещения.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Доказательств иного, в том числе факта погашения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, наличия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено. 

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по [адрес], задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года составляет 54373,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги.

Вместе с тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение в спорный период, представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

Как видно из дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 16.10.2018 судебный приказ от 17.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с октября 2017 года по августа 2018 года в сумме 49762,34 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 846,44 руб. отменен. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 54373,35 руб. 

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с иском истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 1831,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 07.09.2018 на сумму 846,44 руб. и № ** от 23.11.2018 на сумму 984,76 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО1 в размере 1831,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года в сумме 54373,35 руб.

В возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» 1831,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова