Дело № 5-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 февраля 2017 года в 03 часов 25 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, на крыльце здания № 37 по ул. Советская в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, выражался в адрес ФИО1. грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину полностью, указав, что беспричинно стал выражаться в адрес незнакомого ему человека грубой нецензурной бранью, так как был выпивший.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, извещен в надлежащем порядке, представил письменное заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие в связи с выездом за пределы города и района.

В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО1. по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании должностное лицо, сотрудник полиции ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обоснованность его составления, он находился при исполнении и выезжал на место происшествия, отбирал впоследствии объяснения от участников.

Выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.1. ч.1 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах, мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 по отношению к потерпевшему ФИО1. являлся незнакомым человеком и каких-либо личных неприязненных отношений между ними судом не установлено и не имелось.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена судом исследованными материалами дела, полнота и объективность которых у суда сомнения не вызывает: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 838063 от 23.02.2017 г. (л.д.2), протоколом задержания 27 АЗ № 492993 от 23.02.2017 г. (л.д.3-4), объяснением ФИО2 в материалах дела от 23.02.2017 г. (л.д.5), объяснением потерпевшего ФИО1. в материалах дела от 23.02.2017 г. (л.д.6), а также показаниями ФИО2 в части в судебном заседании.

Все процессуальные документы соответствуют критерию допустимости, относимости, достаточности и достоверности, исследованные судом документы при их сборе процессуальных нарушений КоАП РФ не имеют.

Объяснение, имеющееся в материалах дела ФИО1, составлено с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ, отобраны управомоченным должностным лицом, с разъяснением как процессуальных прав опрошенных лиц, предусмотренных ст.25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, так и процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом допустимым и относимым доказательством по делу.

У суда не имеется оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в объяснении ФИО1 поскольку опрошенное лицо сообщили о фактах, очевидцем которых оно непосредственно являлось, оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, судом не установлено, его объяснения согласуются также с показаниями самого ФИО2 как в письменном объяснении, так и в судебном заседании, не отрицавшем факта того, что он выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего ФИО1 беспричинно.

Показания ФИО2 в судебном заседании суд находит достоверными, поскольку данные показания полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются материалами дела, достаточность, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Виновность ФИО2 выразилась в действии – мелком хулиганстве, в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, обстоятельством смягчающим наказание, следует признать признание вины.

На основании изложенного, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, связанных с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, личность ФИО2, его финансовое положение, являющегося не работающим, не имеющим определенного места жительства, прихожу к выводу, что соразмерным наказанием за совершение указанных действий ФИО2 следует назначить административный арест сроком на 6 (шесть) суток.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток. 

Срок назначенного наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2, т.е. с 03 часов 40 минут с 23 февраля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток после вынесения.

Судья Е.Н. Головина