Дело № УИД: 78RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 02 августа 2023 года 

Колпинский районный суд 

<

адрес> – Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Никулина Д.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Колпинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 и просил суд: 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360515 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12805 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банком в распоряжение заемщика были предоставлены денежные средства в размере 609756 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами – 16,9 % годовых, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 360515 руб. 62 коп., в том числе: 353170 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 7345 руб. 14 коп. – просроченные проценты, которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Кроме того, по причине существенного нарушения заемщиком условий договора, истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 12805 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом по правилам, установленным статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и исполнения обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации своих процессуальных прав, между тем, каких-либо возражений относительно существа заявленных исковых требований от указанного лица в адрес суда представлено не было.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/http://klp.spb.sudrf.ru/).

В связи с чем, учитывая положения статей 10, 35, части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № с предоставлением кредитных денежных средств в размере 609756 руб. под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19)

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, определяется в следующем порядке 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15121 руб. 24 коп. Заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону. 

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, перечислены в п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

ФИО2 была ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями банка, приняла на себя обязательства по возврату суммы и уплаты процентов, что подтверждается собственноручной подписью (л.д. 12-15).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № за несвоевременное исполнение условий договора, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ.

Ответчик ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производила платежи по погашению кредита, что свидетельствует о неисполнении своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом и подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-15, 18)

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора, получения заемных денежных средств и нарушения обязательств подтверждены и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора (л.д. 24), однако задолженность в полном объеме не погашена. 

В связи с не уплатой ФИО5 задолженности ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 373118 руб. 83 коп. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который впоследующем ДД.ММ.ГГГГ отмене этим же судьей, в связи с поступлением возражений от ФИО2, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд (л.д. 26). 

Таким образом, в связи с несвоевременным и недостаточным внесением ФИО6 платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360515 руб. 62 коп., в том числе: 353170 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 7345 руб. 14 коп. – просроченные проценты (л.д. 11), последнее погашение по кредиту было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 руб. 00 мин.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, в том числе доказательств, подтверждающих уплату задолженности в большем размере, чем указано в расчете банка.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и полагая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права и выписке по текущему счету, считает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда. 

Как было указано ранее в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом суд отмечает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита, подписав заявление, подтвердила, что с условиями предоставления денежных средств он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, тем самым ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, а также тарифами банка, в том числе, с условиями соглашения, предусматривающими начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360515 руб. 62 коп., в том числе: 353170 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 7345 руб. 14 коп. – просроченные проценты, в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В указанный в требовании срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк от заемщика не поступало.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, требование истца о расторжении кредитного договора является по праву обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в соответствии со ст. ст. 93, 98 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ суд произвел зачет госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен, в размере 3448 руб. 35 коп. (л.д.10), также, истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9356 руб. 81 коп. (л.д.9), всего на общую сумму государственная пошлина составила 12805 руб. 16 коп., которая в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 4009 933476) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 360515 руб. 62 коп., в том числе: 353170 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 7345 руб. 14 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12805 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ