УИД 04RS0021-01-2023-004013-54

Дело № 2-66/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыденовой С.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании прекращения права пользования земельным участок путем демонтажа самовольного строения-гаража, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика прекратить право пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира - пгт., путем демонтажа гаража, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен гараж - временное сооружение металлического типа, который был возведен ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, смежным землепользователем без отводных документов на землю. Гараж является самовольным строением, правоустанавливающих документов на него нет. После смерти соседа правообладателем гаража стала ФИО4, которая получала в ДД.ММ.ГГГГ году технические условия по электроснабжению гаража, в судебном порядке обжаловала постановление Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № № о выделении спорного земельного участка истцу и пыталась оформить земельный участок под гаражом на себя. Однако все предпринятые ответчиком действия не возымели результата, поскольку в 2013 году совершены регистрационные действия в Росреестре о закреплении спорного земельного участка за истцом. Данное решение ответчик не обжаловала. В настоящее время гаражом, по-прежнему, продолжают пользоваться неустановленные лица, которые ссылаются на ответчика, с разрешения которой они ставят машину и используют гараж в качестве складского помещения. 

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5, действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили обязать ответчика ФИО4 прекратить право пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, путем демонтажа гаража, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту регистрации.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 8Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статьи301ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ права, предусмотренныестатьями 301-304настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо поиномуоснованию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельнымзаконодательством (п.1).Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленныхзакономили договором с собственником (п.2).Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.60ЗК РФ Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;2) самовольного занятия земельного участка;3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданскимзаконодательством.

В п.2 данной статьи предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п.1). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2).Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.3). Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда (п.4). Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящимКодексом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м.; адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Наименование ориентира Жилой дом, почтовый адрес ориентира - 

<

адрес> кадастровый (или условный) №. 

Основанием регистрации явилось постановление Администрации г. Улан-Удэ «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН обосновных характеристика объекта недвижимости, переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке расположен гараж, на электроснабжение которого ФИО4 получала технические условия 

<

данные изъяты>

При этом разрешительная документация на размещение данного гаража ответчику не выдавалась, оплата ею земельного налога не осуществлялась. Земельно-правовые отношения на данный земельный участок с ответчиком не оформлялись. Отсюда следует, что гараж установлен самовольно, без оформленных соответствующим образом правоустанавливающих документов наземлю.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие оплату налога именно за спорный земельный участок, и что ответчик законно и постоянно владеет спорным земельным участком. 

Оценив представленные доказательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании прекращения права пользования земельным участком заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует законное право на занятие земельного участка, на котором размещен металлический гараж, а указанный металлический гараж не является объектом прочно связанным с землей – недвижимым имуществом, следовательно, ответчик самовольно занимаетземельныйучасток, доказательств предоставления ответчику на каком-либоправеземельногоучасткадля размещениягаража, выдачи ответчику разрешений на возведениегаражейне представлено.

Кроме того, земельно-правовые отношения под эксплуатацию земельного участка с ответчиком истцом не оформлялись, не представлено доказательств об аренде земельного участка под металлический гараж.

Истцом ответчику было направлено письмо с предложением демонтировать и вывезти принадлежащий ей гараж, однако почтовое отправление возвратилось с истечением срока хранения. До настоящего времени предписание истца не исполнено, металлический гараж не вывезен, земельный участок не освобожден.

Таким образом, суд полагает удовлетворить требования истца об обязании прекратить право пользования указанным земельным участком путем демонтажа гаража.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд полагает данные требования также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.1 ст.83 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных по данному судебному делу расходов на услуги представителя представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО5 и ФИО3, в соответствии с условиями которого ФИО5 обязуется оказать юридические услуги: подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ претензию и направить в адрес ФИО4, подготовить в срок до ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление об устранении нарушения прав собственника и взыскании судебных расходов, осуществить представитель интересов истца в суде, подготовить ходатайства, заявления, запрашиваемые судом документы, письменные возражения, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на них, интересоваться ходом движения дела по судебному разбирательству, консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из настоящего договора, а ФИО3 обязуется оплатить ФИО5 стоимость услуг в размере 10000 руб. Оплата по данному договору произведена, что подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд, учитывая, что представитель истца ФИО5 подготовила и подала исковое заявление, участвовала при рассмотрении настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судебные заседания), исходя из установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела, категории сложности дела, а также то обстоятельство, что ответчик не заявила возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, находит сумму расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Так, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы и положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт №, прекратить право пользования земельным участком, площадью 368 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира - жилой дом, почтовый адрес ориентира – 

<

адрес> путем демонтажа гаража. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, паспорт 

<

адрес>, в пользуФИО1 (паспорт №) судебные расходы в размере 10300 руб., в том числе расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб. 

Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно: судья Т.Б. Раднаева