Гражданское дело №

24RS0056-01-2019-002234-62

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска 

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1 

Представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве, договорами уступки права требования, по акту приема- передачи от 28 07.2016 ему была передана 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период эксплуатации в квартире обнаружены существенные недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО4, стоимость устранения недостатков качества квартиры составляет 172 381 руб.

06.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения выявленных дефектов, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. 

Просил взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 172 381 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 25 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 25 000 руб., на дубликат экспертизы 2000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности 09.02.2019, уточнил исковые требования, просит взыскать в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 113 322 руб., неустойку в размере 113 322 руб. за период с 17.03.2019 по день вынесения судом решения, неустойку со дня, следующего после даты вынесения решения суда до момента фактической оплаты из расчета 3% в день, но не более 113 322 руб. за вычетом взысканной судом неустойки, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 25 000 руб., расходы на оплату услуг юриста 20 000 руб., на дубликат экспертизы 2000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., штраф.

Уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.01.2020, поддержал доводы письменного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 ст.28 приведенного Закона, за неисполнение требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (услуги).

Как установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 19.05.2014, договорами уступки права требования от 11.02.2014 и от 01.03.2016, по акту приема- передачи от 28 07.2016 ответчик передал истцу объект долевого строительства- 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительно- монтажных и отделочных работ. Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ИП ФИО4 по досудебному обращению истца, стоимость устранения недостатков в квартире составляет 172 381 руб., расходы на проведение экспертизы составили 25000 руб. 

Определением суда от 17.07.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудСтройЭкспертиза». 

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 11.10.2019 №СТЭ 192-10/2019, в квартире истца выявлены недостатки строительно-монтажных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения при производстве строительных работ требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, перечень которых указан в описательной части заключения. Причиной возникновения недостатков является отклонение застройщиком в процессе производства работ от установленных требований ГОСТов, указанных в рабочей документации и действующего на момент производства работ СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», за исключением дефекта- трещина стеклопакета. Стоимость устранения недостатков составляет 113 322 руб.

Заключение экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости. Компетенция экспертов подтверждена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В этой связи, суд считает возможным определить стоимость устранения недостатков в размере 113 322 руб. и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика. 

06.03.2019 ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить в счет возмещения убытков стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 

В силу приведенных правовых норм, имеются так же основания для взыскания в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 17.03.2019 (истечение срока для удовлетворения претензии истца) по 03.02.2020 (день вынесения решения), всего 337 дней, составит:

113 322 руб. х 3% х 337 дн.= 1 145 685,42 руб., в силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать 113 322 руб. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В этой связи, суд считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за период с 4 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 3% за каждый день просрочки, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению стоимости затрат на устранение строительных недостатков в размере 113 322 руб., но не более 103 322 руб.(113 322 руб.-10 000 руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., и полагает указанный размер разумным и справедливым.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа в составит: (113 322 + 10 000 + 2 000 руб.)х50%= 62 661 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оформление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 1700 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ООО «СудСтройЭкспертиза» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3966 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО3 сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры в размере 113 322 рублей, неустойку за период с 17.03.2019 по 03.02.2020 в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы на оплату экспертизы 25 000 руб., расходы на дубликат экспертного заключения 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 179 022 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3% в день, начисленную на сумму остатка неисполненных обязательств по возмещению стоимости затрат на устранение строительных недостатков в размере 113 322 руб., начиная с 4 февраля 2020 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 103 322 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» оплату за проведение экспертизы в размере 36 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3966 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская 

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская