Дело № 2-795/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 08 ноября 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Ватрушкиной О.А.,

при секретаре Захаровой Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак 

<

***>.

29.03.2018 по адресу: 

<

...>, результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 - водитель автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3 

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу в счет страхового возмещения 114400 руб.

Для установления действительного размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого №103 от 14.06.2018, стоимость восстановительного ущерба автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 145100 руб. За услуги эксперта заплачено 8000 руб.

Кроме того, истец понес расходы на услуги эвакуатора – 2000 руб. 

05.07.2018 страховщику была передана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако доплаты страховой выплаты не последовало.

Просит взыскать с ответчика: недоплаченную сумму страхового возмещения – 30700 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8000 руб., неустойку за период с 25.05.2018 по 24.09.2018 – 37761 руб. (30700 руб. х 1% х 123 дн.), моральный вред в размере 10000 руб., расходы на эвакуатор 2000 руб., штраф, расходы за юридические услуги в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: недоплаченную сумму страхового возмещения – 24700 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 8000 руб., неустойку – 30700 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на эвакуатор 2000 руб., штраф, расходы на юридические услуги – 20000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1700 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В адресованном суду отзыве с заявленными исковыми требованиями относительно взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не согласилась, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в установленные законом сроки. В дальнейшем спор возможно было разрешить только в судебном порядке. Не оспаривает размер ущерба с учетом его уменьшения на 6000 рублей. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак 

<

***>.

<

...> по адресу: 

<

...>, результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2 - водитель автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО3

ФИО2 при управлении транспортным средством нарушил п.9.1 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, без изменения направления движения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

ФИО1 19.04.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу в счет страхового возмещения 114400 руб.

Для установления действительного размера ущерба истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО6, согласно заключению которой №103 от 14.06.2018, стоимость восстановительного ущерба автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, государственный регистрационный знак №..., составляет 145100 руб. Затраты на экспертизу составили 8000 руб., на услуги эвакуатора – 2000 руб.

05.07.2018 страховщику была передана претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако доплаты страховой выплаты не последовало.

Сумма ущерба, установленная экспертом, ответчиком не оспаривается. 

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Размер убытков невыплаченных истцу, с учетом уточнения исковых требований, составляет 34700 руб. (24700 руб. (недоплаченное страховое возмещение) + 8000 руб. (расходы по независимой оценке) + 2000 руб. (расходы на услуги эвакуатора).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка, исходя из заявленных исковых требований, подлежит исчислению за период с 25.05.2018 года по 24.09.2018 года в размере 30381 руб. (24700 руб.х1%х123 дн.).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлен факт неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, поэтому руководствуясь ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15350 руб. (30700 руб. : 2). 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ. С учетом ходатайства ответчика размер неустойки подлежит снижению до 20000 рублей, размер штрафа до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховщиком не исполнены в полном объеме, предусмотренные законом об ОСАГО обязательства, суд с учетом критериев разумности и справедливости, установленными фактическими обстоятельствами по делу считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как следует из содержания ст.94 ГПК РФ, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000 руб., состоящие из расходов по составлению искового заявления, а также расходов по участию в суде. Требования о взыскании данных расходов суд признает законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 7000 рублей, с учетом небольшого объема искового заявления, распространенности данной категории гражданских дел, количества судебных заседаний с участием представителя и их продолжительности (два судебных заседания), в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов, а также требований ст.98 ГПК РФ.

Расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1700 рублей, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2141 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 24700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности – 1700 руб., штраф в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 2141 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Ватрушкина