УИД 18RS0013-01-2022-003527-18

№ 2-378/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 19 июля 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Петрушенко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав тем, что дд.мм.гг.. в 14:27 час. (13:27 час. московского времени) истцом в адрес ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были перечислены с принадлежащей ему банковской карты посредситвом личного кабингета Сбербанк онлайн денежные средства в размере 50 000 рублей по реквизитам счета банковской карты №, что является неосновательным обогащением. Получателм платежа является ответчик ФИО1, перевод денежных средств подтверждается чеком по операции Сбербанк от дд.мм.гг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195,21 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дд.мм.гг.. она искала работу в сети «Интернет» в приложении «Авито». Ей позвонил мужчина и предложил работу по совершению денежных операций посредством перевода криптовалюты. Перевод денежных средств истцом на её карту в размере 50 000 рублей был одним из нескольких переводов по соглашению с тем мужчиной, который ей предложил работу. О поступлениях денежных переводов она сообщала работодателю, который говорил ей на какие счета ей нужно перекинуть поступившие деньги. В последующем ей звонили незнакомые люди, которые говорили о том, что переводили ей деньги в связи с объявлениями на сайте «Авито», выставляемых неизвестными от ее имени, с указанием ее телефона. Она написала своему работодателю об этом, после чего он удалил полностью переписку с ним в Телеграмм, на телефонные звонки не отвечал. Никаких доказательств того, что она осуществляла переводы денег, поступающих к ней на карту от неизвестных лиц по совершаемым с ними сделкам или во исполнение каких либо обязательств у нее не имеется. В правоохранительные органы по данному инциденту она не обращалась. Признает, что законных оснований получения от истца денег в размере 50 000 рублей она не имела, обязуется возместить требуемую истцом сумму. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гг. в 14:27 час. (13:26 час. московского времени) ФИО2 осуществил перевод с карты № на карту №, принадлежащую ФИО1 в размере – 50 000 руб., что подтверждается скриншотами об операции, представленными истцом, а также выпиской по счету карты №, открытой на имя ФИО1, представленной в материалы дела ПАО «Сбербанк» от дд.мм.гг.. Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика дд.мм.гг.. в размере 50 000 рублей не отрицался ответчиком.

Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. ФИО1, тем самым установив факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Доказательств обратного данным обстоятельствам ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В представленном расчете истец указывает, что период просрочки исполнения обязательства по оплате 50 000 рублей составил с дд.мм.гг.. – 19 дней, в связи с чем размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составил 195,21 руб.

Механизм расчета взыскиваемой истцом суммы процентов, правильность расчета ответчиком в судебном заседании не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195,21 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2305,85 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ) в пользу ФИО2, ) денежные средства в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 195,21 рубль, госпошлину в размере 2305,85 рублей, а всего 52501 (пятьдесят две тысячи пятьсот один) рубль 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Злобина 

Решение принято судом в окончательной форме 21 июля 2023 года